Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14765/2011 (ключевые темы: кредитный договор - паспорт транспортного средства - заем - коммерческий банк - комиссия за ведение ссудного счета)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14765/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-933/11 по кассационной жалобе Якунина А.М. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Росбанк" к Якунину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Якунина А.М. к Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "Росбанк" о признании кредитного договора исполненным и обязании предоставить паспорт транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Якунина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" - Катковой Н.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Росбанк" /далее - ОАО АКБ "РОСБНК"/ обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Якунину A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86324 рубля 12 копеек, из которых 51982 рубля 14 копеек - просроченная часть основного долга; 11208 рублей 51 копейка - начисленные проценты; 20425 рублей - невыплаченная комиссия, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований, Банк ссылался на то, что 21.06.2005 года между истцом и Якуниным А.М. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для покупки автомобиля ВАЗ 21074 в ООО ... в сумме 215 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5% годовых со сроком возврата 21.06.2010 года. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Якунин А.М. предъявил встречный иск к ОАО АКБ "Росбанк", в котором просил считать заключенный между ним и Банком кредитный договор исполненным, также просил обязать Банк выдать паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., ссылаясь на то, что им полностью выплачена итоговая сумма по кредиту, указанная в графике платежей, которая составляет 289091 рубль 76 копеек, однако Банк отказал в выдаче паспорта транспортного средства, находящегося в залоге у Банка.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2011 года заявленные ОАО АКБ "Росбанк" требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Якунина А.М. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 50909 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей 27 копеек.

Заявленные Якуниным А.М. к ОАО АКБ "Росбанк" требования удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО АКБ "Росбанк" после уплаты задолженности по кредитному договору N... от 21.06.2005 года в сумме 50909 рублей 52 копейки выдать Якунину А.М. паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21 074, государственный регистрационный знак ....

В кассационной жалобе Якунин А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об отказе в иске ОАО АКБ "Росбанк".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2005 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Якуниным A.M. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 215000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13% годовых для покупки автомобиля ВАЗ 21074, приобретенного по договору купли-продажи от 21.06.2005 года, заключенного между Якуниным А.М. и ООО ... Данный автомобиль был передан Якунину A.M. по акту приема-передачи от 21.06.2005 года.

21.06.2005 года между Банком и Якуниным А.М. был заключен договор залога N...

Согласно п. 3.2 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1 075 рублей.

Согласно Приложению N 1 к кредитному договору N... от 21.06.2005 года дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена 21.06.2010 года, сумма ежемесячного платежа - 6022 рубля 75 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кредитный договор был заключен между сторонами настоящего спора именно сроком на 60 месяцев.

Таким образом, общая подлежащая уплате сумма в случае погашения кредитной задолженности в течение указанного срока, не допуская просрочек, должна составлять 361365 рублей, фактически Якуниным А.М. уплачено 285587 рублей 30 копеек.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что в таблице графика погашения задолженности по кредиту Банком была допущена техническая ошибка, пункты с 37 по 48 не были включены, однако, как верно указано судом, это не дает оснований полагать, что кредит был заключен на 48 месяцев, а ответчика считать исполнившим обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в рамках кредитного договора было выплачено Банку 285587 рублей 30 копеек, задолженность по состоянию на 21.07.2009 года составила 50909 рублей 52 копейки.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Приказом Банка России N 302-П от 26.03.2007 года, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии ни нормами ГК РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца неуплаченной Якуниным A.M. комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

На основании изложенного суд правомерно признал задолженность ответчика перед Банком в сумме 50909 рублей 52 копейки, т.е. без учета комиссии за ведение счета.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично встречные требований Якунина А.М. к ОАО АКБ "Росбанк" об обязании выдать паспорт транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что у Якунина А.М. в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, таким образом, пришел к правильному выводу о том, что после погашения Якуниным А.Ю. задолженности в размере 50909 рублей 52 копейки Банк обязан передать паспорт транспортное средство собственнику - Якунину А.Ю.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Якунина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи