Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14801 (ключевые темы: выплата заработной платы - денежная компенсация - рабочее место - трудовой договор - письменная форма)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14801

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Смышляевой И.Ю.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1363/11 по кассационной жалобе Благотворительного фонда "Спортивный клуб "Серебряные Львы" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу по иску Хохлова Я.Б. к Благотворительному фонду "Спортивный клуб "Серебряные львы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной палаты, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ответчика - Гамбург Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Хохлова Я.Б. - Калининой А.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 69975 рублей, денежной компенсации (проценты за нарушение срока выплаты) в сумме 686 рублей 68 копеек, денежную компенсацию за моральный ущерб, причиненный в результате бездействия ответчика при не выплате заработной платы в сумме 50000 рублей, денежной компенсации за расходы на оказание юридической помощи в размере 23500 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает у ответчика согласно Контракту "..." с 01 сентября 2010 года в качестве "...". Клуб не выплатил ему заработную плату за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель 2011 года. Несмотря на травму, полученную во время работы, он ежедневно являлся в Клуб, однако ему чинились препятствия в выполнении трудовой функции. В нарушение п. 8 Контракта ему не оказывалось лечение, также в нарушение ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы его не извещали в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, производились необоснованные удержания. В связи с этим 19 ноября 2010 года он обратился с заявлением к председателю профсоюза игроков КХЛ, а 6 декабря 2010 года, письменно уведомив Клуб, он приостановил работу согласно ст. 142 ТК РФ. Увеличив размер заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 147250 рублей, денежную компенсацию (проценты за нарушение срока выплаты) в сумме 4182 руб. 58 коп., денежную компенсацию за моральный ущерб, причиненный бездействием ответчика при не выплате заработной платы в сумме 70000 рублей, денежную компенсацию за расходы на оказание юридической помощи в размере 23500 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года исковые требования Хохлова Я.Б. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 141500 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 5075 рублей 90 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решением суда с ответчика также взыскана госпошлина в доход государства в размере 4331 рубль 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности по заработной плате до 10750 руб., а также компенсацию за задержку выплаты до 760 руб.02 коп., отказав во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, не допускается приостановление работы только при ограниченном перечне обстоятельств, к которым условия работы истца не относятся. При этом в период приостановления работы работник вправе в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между сторонами был заключен контракт "..." с учетом положений ст. 348.2 ТК РФ на условиях срочного трудового договора с 01.09.10 года по 30.04.2011 год (п. 1.6, 2.1).

Истец был принят на работу в качестве "..." для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых в рамках чемпионата молодежной хоккейной лиги - открытого чемпионата России по хоккею среди молодежных команд сезона 2010 - 2011 гг., а также участия в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных.

В соответствии с п. 1.9 Контракта работа в Клубе для хоккеиста является основным местом работы.

Контрактом также была предусмотрена обязанность организации ответчика за надлежащее выполнение хоккеистом предусмотренной настоящим контрактом трудовой функции и иных обязанностей по выплате заработной платы за сезон 2010 - 2011 гг. Общее соотношение сумм заработных плат хоккеиста составляет: в регулярном чемпионате - 70%, в плей-офф - 30%, при условной сумме контракта за сезон - 100%.

В соответствии с п. 4.2. контракта заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашениями.

Согласно п.п. 6.1, 6.5 Контракт прекращается по основаниям, в том числе расторгается в случаях, предусмотренных ТК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законом "О физической культуре и спорте в РФ". При досрочном расторжении контракта по инициативе клуба хоккеисту выплачивается заработная плата за фактически проработанное время и выходное пособие.

При рассмотрении спора суд установил, работодатель не оспорил, что выплата заработной платы истцу в октябре - ноябре 2010 года была задержана, расчет в размере 5750 рублей был произведен 11 мая 2011 года.

В связи с задержкой выплаты заработной платы 19 ноября 2010 года истец обратился в профсоюз с заявлением, в котором сообщал об этом.

06 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением, датированным 05 декабря 2010 года, о приостановлении работы по Контракту по основаниям ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы до полной выплаты.

В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылался на то, что с 01 ноября по 05 декабря 2010 года заработная плата истцу не начислялась в связи с отсутствием его на рабочем месте, а с 06 декабря 2010 года в связи с приостановлением работы на основании заявления.

Судом было установлено, что истец был уволен в связи с истечением срока контракта 30 апреля 2011 года, однако образовавшаяся сумма задолженности была выплачена истцу только 11 мая 29011 года.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями норм действующего трудового законодательства, регулирующих, в том числе, основания приостановления работы, правомерно отклонил доводы ответчика как не основанные на законе на то, что задолженность не была выплачена истцу в связи с приостановлением работы, поскольку законодательством закреплено право работника в случае обращения к работодателю с заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы отсутствовать на рабочем месте.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии в данном случае оснований у работодателя для задержки выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о виновном поведении истца, о том, что он работу не выполнял по неизвестным работодателю причинам, чем нарушил требования трудового законодательства.

Оспаривая взысканный судом размер заработной платы, а также размер компенсации за задержку в ее выплате ответчик ссылался на вышеуказанные обстоятельства отсутствия своей вины в задержке по выплате зарплаты за весь спорный период за исключением октября 2010 года.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в своих возражениях на иск.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом сумм на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.

Доводы относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию, и доводы относительно размера компенсации морального вреда, основаниями для снижения взысканных судом сумм не являются.

Все доводы жалобы о несогласии с взысканием заработной платы, процентов и компенсации морального вреда сводятся к доводам об обстоятельствах, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку.

При этом нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны.

Бремя доказывания распределено судом правильно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спора, являющего трудовым спором. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи