Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2011 г. N 33-14909/2011 (ключевые темы: договор социального найма - жилая площадь - семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ордер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2011 г. N 33-14909/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Петровой Ю.Ю. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3177/11 по кассационной жалобе Власовой В.П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по иску Власовой В.П., Власова П.В., Власовой Е.П., Абдал Е.И., Абдал А.Н., Абдал П.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Свиязевой С.В., Свиязеву А.Ю., Свиязеву А.А., Свиязеву Д.А. о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Власовой В.П., адвоката Ширмановой Е.В., действующей в защиту интересов Власовой В.П. на основании ордера от 03.10.2011 года, Власовой Е.П., Власова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Свиязевой С.В. и ее представителя - адвоката Семеновой Т.Н., действующей на основании ордера от 29.09.2011 года, Свиязева А.Ю., возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Власова В. П., Власов П.В., Власова Е.П., Абдал Е.И., Абдал А.Н., Абдал П.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Свиязевой С.В., Свиязеву А.Ю., Свиязеву А.А., Свиязеву Д.А., в котором просят признать недействительным распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении Свиязевой С.В. комнаты площадью 10,60 кв. м., расположенной в квартире <адрес>, применить последствия ничтожной сделки к договору социального найма жилого помещения, обязать Администрацию Центрального района заключить договор социального найма на комнату 10,60 кв. м. с Власовой В.П.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Власовой В. П., Власову П.В., Власовой Е.П., Абдал Е.И., Абдал А.Н., Абдал П.А.- отказано.

В кассационной жалобе Власова В.П. просит отменить постановленное судом решение, считает его незаконным и необоснованным.

Абдал Е.И., Абдал А.Н., Абдал П.А., представитель Администрации Центрального района, Свиязев А.А., Свиязев Д.А., а также третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представители.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Власова В.П., Власов П.В., Власова Е.П., Абдал Е.И., Абдал А.Н., Абдал П.А. на основании договора социального найма зарегистрированы и занимают комнату площадью 20,90 кв. м. в десятикомнатной коммунальной квартире <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 259,10 кв. м., жилая-174,90 кв. м., на семью истицы Власовой В.П. приходится 30,96 кв. м. общей площади, на каждого члена семьи по 5,16 кв. м.

На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 03.05.2011 года N... спорная комната площадью 10,65 кв. м. ( в настоящее время данная комната значится 10,60 кв. м.) как освободившееся жилое помещение согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ была предоставлена Свиязевой С.В. на семью из четырех человек.

Согласно ответа СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" от 27.07.2011 года, договор социального найма на комнату N... площадью 10,60 кв. м. с ответчицей Свиязевой С.В. не заключен, ввиду того, что спорная комната самоуправно занята членами семьи Власовых, а также наличия судебного разбирательства в отношении спорной комнаты.

Не согласившись с распоряжением Администрации от 03.05.2011 года N... истцы ссылались на то, что в июле-августе 1991 года в квартире освободилась комната площадью 27,04 кв. м., которая 05.09.1991 года на основании распоряжения N... была предоставлена семье Свиязевой С.В., состоящей на тот момент из 3-х человек, взамен занимаемых ею комнат размером 10,65 и 10,66 кв. м.

19.11.1991 года семье Свиязевой С.В. в дополнение к занимаемой комнате площадью 27,04 кв. м. была предоставлена комната площадью 10,66 кв. м.

Истцы в обоснование иска сослались на то, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.1995 года, которым было отменено решение Смольнинского районного суда от 19.05.1995 года, указано, что Власовой В.П., решением жилищной комиссии ОУРЖ Смольнинского района в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлена комната размером 10,65 кв. м.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.1997 года, вступившим в законную силу, Власовой В.П., Абдал Е.И. в иске о признании ордера на комнату площадью 27,04 кв. м. недействительным, присоединении указанной комнаты в дополнение к занимаемой и выселении было отказано. Названным решением установлено, что в дополнение к занимаемой площади Власовой В.П. предоставлена комната размером 10,65 кв. м. в результате чего семья Власовой-Абдал, состоящая из 4-х человек занимает площадь 20,88 + 10,65 кв. м.

Однако, как следует из материалов дела, после предоставления семье Власовой В.П. по решению жилищной комиссии комнаты размером 10,65 кв. м., договор социального найма на данную комнату, предоставленную в в 1992 году, между Власовой В.П. и Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга заключен не был, никаким образом данная комната за Власовой В.П. не закреплялась, ордер на нее не выдавался, оплата за указанную комнату на протяжении более 15 лет Власовыми не производилась, что свидетельствует о том, что истцы не реализовали свое право и не оформили в установленном законом порядке спорное жилое помещение за длительный период до передачи его Свиязевым, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истцы полагают, что с момента занятия спорной комнаты она ими никогда не освобождалась. Право пользование указанной комнатой, у них возникло, и было реализовано на основании решения жилищной комиссии, а также подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Определяя нуждаемость семьи Власовых в улучшении жилищных условий, суд установил и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что Власовой В.П. на праве собственности принадлежит 2/4 доли домовладения по адресу: <адрес>. Общая площадь дома составляет 174,1 кв. м. жилая - 132,7, соответственно на Власову В.П. приходится жилой площади 66,35 кв. м., общей площади 87,05 кв. м.

Мужу Власовой В.П. - Харитонову Н.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,40 кв. м., жилой площадью 15,10 кв. м.

Власову П.В., сыну нанимателя, согласно свидетельству о праве на наследство по закону принадлежит 2/3 доли двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 45,87 кв. м., жилой - 26,86 кв. м.. соответственно доля Власова В.П. составляет 30,58 кв. м.

Семье Абдал Е.И. на основании договора купли-продажи от 30.05.2007 года принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 33,10 кв. м., общей площадью 60,0 кв. м., соответственно на каждого члена семьи приходится по 20 кв. м.

Также судом установлено, что 28.09.2007 года семья Абдал снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а 25.01.2011 года Власова В.П. и Власов П.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жилой площадью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. п. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ о порядке предоставления освободившегося жилого помещения по договору социального найма, п. 1 ст. 50 ЖК РФ о минимальном размере площади предоставляемого жилого помещения, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв. м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно сослался на положения ст. 49 ЖК РФ, определяющей основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в соответствии с которой, по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ предоставляются по договорам социального найма отдельным категориям граждан (льготным категориям), для которых также обязательно признание нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, суммарная общая площадь обеспеченности истцов жилыми помещениями соответствует установленной норме, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления им жилой площади по договору социального найма, а, следовательно о законности действий Администрации Центрального района Санкт-Петербурга при предоставлении освободившейся комнаты семье Свиязевых, поскольку обязательным условием для предоставления жилой площади по договору социального найма является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Не может служить основанием к отмене постановленного решения и довод кассационной жалобы о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.1995 года было установлено, что Власовой В.П. решением жилищной комиссии ОУРЖ Смольнинского района в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлена комната площадью 10,65 кв. м., поскольку свое право Власова В.П. не реализовала, ордер на спорную комнату не оформила, спорную комнату истцы занимали фактически, без оформления ордера, а затем договора социального найма, коммунальные услуги не оплачивались, что представитель истцов в суде кассационной инстанции не оспаривала.

Кроме того, как следует из письма администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года, распоряжение о предоставлении семье Власовых комнаты площадью 10,65 кв. м. в квартире <адрес> в дополнение к занимаемой жилой площади не издавалось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи