Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 44у-2/11 (ключевые темы: рецидив преступлений - лишение свободы - УК РФ - тяжкое преступление - судимость)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2011 г. N 44у-2/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

Членов Президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-634/09 по надзорной жалобе осужденного Назарова И.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2009 года, которым

Назаров И.В., (. ..), ранее судимый:

1/ 03 октября.1995 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 144, ст. 17, ч. 3 ст. 144, п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по определению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2000 года, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

2/ 14 ноября 2001 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 1995 года - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

с учетом изменений, внесенных в данный приговор по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2004 года, - судимый только по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2007 года по отбытии наказания,

3/ 16 октября.2008 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 января 2009 года по отбытии наказания,

осужден:

- за преступление в отношении ИП (...) , предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление в отношении В., предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление в отношении ИП (...), предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление в отношении ООО (...), предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Назарову И.В. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2010 года приговор суда изменен:

в отношении потерпевшего В. действия осужденного Назарова И.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159, ч. 2 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления 15 марта 2009 года в отношении ИП (...) путем злоупотребления доверием;

действия осужденного Назарова И.В. переквалифицированы:

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря.2009 года), назначено по данному закону наказание 1 год 4 месяца лишения свободы,

- с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года.), назначено по данному закону наказание 8 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено по данному закону наказание 8 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено по данному закону наказание 8 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено наказание по данному закону 8 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) - преступление в отношении ООО (...) - на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено наказание по данному закону наказание 8 месяцев лишения свободы.

В части осуждения Назарова И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении ИП (...), по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление в отношении ООО (...), по ч. 2 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении ИП (...) приговор суда оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Назарову И.В. окончательное наказание 3 года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова И.В. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2010 года.

Постановлением председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ постановление судьи от 07 июня 2010 года отменено и возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденным Назаровым И.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения в части квалификации его деяний, рецидива преступлений, смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., объяснения осужденного Назарова И.В. и адвоката Давтяна А.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт- Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

установил:

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров И.В. просит изменить приговор суда и кассационное определение, указывая на неправильное определение рецидива преступлений, также полагает, что подлежит изменению вид исправительного учреждения, смягчению назначенное наказание.

В обоснование надзорной жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден 03 октября 1995 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Указывает на то, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, поэтому в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, вследствие чего подлежит изменению вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Считает, что размер назначенного наказания подлежит снижению, поскольку суд в приговоре признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, что повлекло назначение более строгого наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ, учесть, что он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, помогал органам расследования, жена и малолетний ребенок нуждаются в его помощи.

В надзорной жалобе осужденный Назаров И.В. также оспаривает квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ИП (...), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО (...), а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 марта 2009 года в отношении ООО (...), указывая, что значительного ущерба потерпевшему П. не причинял, насилия к потерпевшему К.И. не применял, 18 марта 2009 года совершил покушение, а не оконченное преступление.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор суда и кассационное определение - изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора суда, в действиях Назарова И.В. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой и кассационной инстанций не учел, что преступления, за которые Назаров И.В. был осужден по приговору от 03 октября 1995 года Красногвардейского районного судом Санкт-Петербурга, им были совершены в конце августа, сентября, декабря 1994 года, 15 и 16 января1995 года, то есть в возрасте до восемнадцати лет.

Поэтому указанная судимость при признании рецидива преступлений не могла учитываться.

При признании рецидива преступлений суд должен был учитывать судимость Назарова И.В. по приговору от 14 ноября 2001 года за совершение тяжкого преступления. По оспариваемому приговору Назаров И.В. осужден в том числе за совершение тяжких преступлений.

Следовательно, в действиях Назарова И.В. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18, ч. 2 УК РФ имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, что влечет изменение вида исправительной колонии: в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Назарову И.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного Президиум полагает возможным смягчить наказание, назначенное Назарову И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ Президиум не усматривает. Надзорная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные решения в указанной части подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Доводы осужденного Назарова И.В. о неправильной квалификации его деяний необоснованны, поскольку судом установлено, что при совершении 10 марта 2009 года грабежа в отношении потерпевшего К.И. им было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья; в результате совершения преступления 15 марта 2009 года потерпевшему П. был причинен значительный ущерб, а 18 марта 2009 года Назаров И.В. полностью реализовал умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежавшего ООО (...), и до задержания сотрудниками милиции имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление.

Изложенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего П. о том, что в результате хищения Назаровым И.В. мобильного телефона ему был причинен значительный ущерб в размере 21.190 рублей; показаниями потерпевшего К.А. о том, что Назаров И.В., похитив у него сотовый телефон на лестничной площадке 8 этажа дома, с места преступления скрылся, воспользовавшись вторым выходом, был обнаружен только на улице; показаниями потерпевшего К.И., согласно которым Назаров И.В. оттолкнул его с целью удержания похищенного сотового телефона и с места преступления скрылся.

Законных оснований к изменению приговора и кассационного определения в данной части не имеется.

Надзорная жалоба в указанной части удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Назарова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2010 года в отношении Назарова И.В. изменить.

Исключить из судебных решений указание на особо опасный рецидив преступлений, считать рецидив преступлений опасным, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Наказание, назначенное Назарову И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И.Яковлева