Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-2093/11 (ключевые темы: детский сад - исполнение предписания - заведующий - административные правонарушения - согласование)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 ноября 2011 г. N 4а-2093/11

18 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу заведующей Андреевой И.В., действующей в интересах

Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 98 Московского района Санкт-Петербурга (далее ГДОУ Детский сад N 98), <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года ГДОУ Детский сад N 98 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заведующая ГДОУ Детский сад N 98 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был исследован вопрос о законности предписания, не приняты во внимание меры, предпринятые для исполнения предписания, а так же то обстоятельство, что капитальный ремонт, требуемый для исполнения предписания возможен только по согласованию с собственником здания в ходе целевой адресной программы по замене газового оборудования на электрическое. Указывает, что все виды ремонтных работ не допускается проводить при функционировании дошкольных организаций в присутствии детей.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГДОУ Детский сад N 98 на основании распоряжения от 14 июля 2011 года, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании от 27 июля 2010 года, нарушения требований пожарной безопасности, в установленный в предписании срок - 01 июля 2011 года, устранены не были. По результатам проверки 20 июля 2011 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ГДОУ Детский сад N 98 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ГДОУ Детский сад N 98 административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ГДОУ Детский сад N 98 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ГДОУ Детский сад N 98, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Все доводы настоящей жалобы, в том числе о невыполнении в установленный срок предписания, в связи с отсутствием финансирования и необходимостью согласования капитального ремонта здания с собственником, были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судьей районного суда они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные документы, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на устранение указанного в предписании недостатка касательно эксплуатации газового оборудования, как верно было указано судом апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать об исполнении предписания, поскольку указывают на принятие мер спустя длительное время после вынесения предписания, перед окончанием установленного срока.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 98 Московского района Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Надзорную жалобу заведующей Андреевой И.В., действующей в интересах Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 98 Московского района Санкт-Петербурга, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко