Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 33-11939/2011 (ключевые темы: вселение - наниматель - члены семьи - право пользования жилым помещением - договор социального найма)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 33-11939/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года гражданское дело N 2-2536/2011 по кассационной жалобе Свищевой Е.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску Свищевой Е.Е. к Свищеву Е.Е., Свищеву Е.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Свищевой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Свищева Е.Е.- Павленко Т.Н., действующей на основании доверенности от 10.07.2009 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Свищева Е.А.- Сойконен Е.В., действующей на основании доверенности от 18.03.2010 года, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Свищева Е.Е. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Свищеву Е.Е. о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязании ГУЖА Выборгского района оформить вселение истицы в указанное жилое помещение, обязании ТП N 11 ОУФМС Выборгского района Санкт-Петербурга зарегистрировать её по месту жительства.

В обоснование иска указала, что жилое помещение - квартира <адрес> было предоставлено на основании ордера Свищевой Людмиле Борисовне на семью, состоящую из четырех человек: мужа Свищева Е.А., мать Решеткину Л.В., сына Свищева Е.Е. При вселении сложился следующий порядок пользования квартирой: Свищева Л.Б. занимала комнату площадью 17,85 кв. м., Свищев Е.Е. занимал комнату площадью 10,93 кв. м., Решеткина Л.В. занимала комнату площадью 10,8 кв. м., Свишев Е.А. занимал комнату площадью 9,13 кв. м. 26.02.2002 года брак между Свищевым Е.А. и Свищевой Л.Б. был расторгнут. 17.09.2003 года Свищева Л.Б. умерла. 01.03.2005 года лицевой счет был переведен на Решеткину Л.В. 13.02.2010 года Решеткина Л.В. умерла.

Истица также сослалась на то, что, являясь супругой ответчика Свищева Е.Е., она в январе 2004 года вселилась в спорную квартиру с согласия ответчика Свищева Е.А. и согласия всех членов семьи и проживает в ней по настоящее время. В настоящее время в квартире проживает также сын истцов Свищев Е.Е., 2007 года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно: Свищев Е.А., 1945 года рождения, Свищев Е.Е., 1977 года рождения, несовершеннолетний Свищев Е.Е., 2007 года рождения. Фактически в квартире проживают Свищев Е.Е., истица Свищева Е.Е., сын Свищев Е.Е., 2007 года рождения. Ответчик Свищев Е.А. с января 2009 года в квартире не проживает. Истицы полагала, что была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика был привлечен Свищев Е.А.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Свищевой Е.Е. отказано.

Свищева Е.Е. не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, считает его принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Свищев Е.Е. и Свищев Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены (л.д.143,148-149), направили в суд своих представителей. Представители третьих лиц ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" и ТП N 11 ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащем образом (л.д.150,151), последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявишихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся его дети, супруг, родители.

Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> являлась Свищева Л.Б. на основании ордера N... от 23.01.1986 года, в который были включены: Свищева Л.Б., её муж- Свищева Е.А., мать- Решеткину Л.В., и сын- Свищев Е.Е.

Свищева Л.Б. и Свищев Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 15.03.2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от 26.02.2002 года, от брака имеют сына- Свищева Е.Е., 24.03.1977 года рождения.

Согласно свидетельству о смерти выданному 17.09.2003 года Управлением ЗАГС администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Свищева Л.Б. умерла 16.09.2003 года, её мать- Решеткина Л.В. умерла 13.02.2010 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, Свищев Е.Е. и Павленко Е.Е. заключили брак 10.05.2007 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Свищев, жене - Свищева.

Судом установлено, что истица вместе с несовершеннолетним сыном Свищевым Е.Е., 2007 года рождения, и супругом Свищевым Е.Е. вселилась в спорную квартиру в 2009 году.

Согласно справке о регистрации истица с 02.07.1992 года по настоящее время постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где имеет в собственности 1/3 долю квартиры.

Также судом установлено, что на момент вселения истицы в спорную квартиру (октябрь 2009 года), Свищев Е.А. не давал письменного согласия на вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, более того, истица не отрицала, что не получала такого согласия.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, а также наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, было установлено, что вселение Свищевой Е.Е. в спорное жилое помещение было произведено без законных оснований, поскольку письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение Свищевой Е.Е. получено не было, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии у Свищевой Е.Е. законных оснований для возникновения права пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых, не имеют правового значения причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным, в то время как отсутствие письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи влечет незаконность такого вселения и не порождает у лица возникновение прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истицы о невозможности её проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку спорная квартира, в которой зарегистрирована истица, является трехкомнатной, недееспособная Джоглидзе Т.Н. проживает в отдельной изолированной комнате, большую часть времени проводит на стационарном лечении в больнице. Кроме того, судом было установлено, что ранее в течение года истица с несовершеннолетним сыном проживала в принадлежащем ей на право собственности жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Свищевой Е.Е. в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свищевой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи