Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-15859/2011 (ключевые темы: туристский продукт - компенсация морального вреда - агент - авиабилет - туристские услуги)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2011 г. N 33-15859/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кутыева О.О.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2309/2011 по кассационной жалобе Кузнецова И.Н., Лебедевой Е.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по иску Кузнецова И.Н., Лебедевой Е.В. к ООО "Ривьера Холдинг" и ООО "Верса" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в связи с уменьшением цены оказанной услуги.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ООО "Верса"- Нуждина В.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2011 года, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Кузнецов И.Н., Лебедева Е.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ривьера Холдинг", ООО "Верса", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО "Верса" в пользу Лебедевой Е.В. <...> руб. <...> коп. в счет уменьшения цены тура, неустойку <...> руб. <...> коп., <...> руб. в счет компенсации морального вреда, с ООО "Ривьера Холдинг" в пользу Лебедевой Е.В. <...> руб. <...> коп. в счет уменьшения цены тура, неустойку <...> руб. <...> коп., <...> руб. в счет компенсации морального вреда, с ООО "Верса" в пользу Кузнецова И.Н. в счет компенсации морального вреда <...> руб., с ООО "Ривьера Холдинг" в пользу Кузнецова И.Н. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

В обоснование иска указали, что между Лебедевой Е.В. и ответчиком 11.11.2008 г. был заключен договор на оказание комплекса туристских услуг по маршруту: Пунта-Кана, Доминиканская Республика, с оказанием услуг: трансфер, проживание в отеле 5* <...> с питанием все включено, в период с 05.01.2009 г. по 16.01.2009 г. на 2 человека, по цене <...> руб. <...> коп. ( <...> у.е. по курсу ЦБ). Во время путешествия были выявлены недостатки о туре и несоответствие предоставляемой в ООО "Ривьера Холдинг" информации фактическим обстоятельствам дела: отель не соответствовал категории 5*; номер не соответствовал категории сьют, авиаперелет не соответствовал премиум классу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову И.Н. и Лебедевой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Кузнецов И.Н., Лебедева Е.В., представитель ООО "Ривьера Холдинг" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Верса", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11 ноября 2008 года между Лебедевой Е.В. и ООО "Ривьера Холдинг" заключен договор, предметом которого являлось предоставление Лебедевой Е.В. и Кузнецову И.Н. комплекса туристских услуг по маршруту: Доминикана с 05.01.2009 г. по 16.01.2009 г. на 2 человека с предоставлением следующих услуг: авиаперелет Санкт-Петербург-Пунта-Кана-Санкт-Петербург (премиум класса) трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле 5* <...> с питанием все включено.

Согласно разделу 1 договора, исполнитель обязуется предоставить клиенту полную информацию о туре, пакет туристских услуг в полном объеме, предусмотренном договором, а также информировать клиента о возможных изменениях, которые могут повлечь за собой отказ клиента от поездки, а клиент обязуется предоставить все необходимые для оформления тура документы и произвести оплату.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон, установил, что в соответствии с заключенным договором и туристкой путевки, ответчик обязался обеспечить истцов авиабилетами по маршруту Санкт-Петербург-Пунта-Кана-Санкт-Петербург, организовать их трансфер и размещение в отеле 5* <...>, с питанием "все включено", в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что услуги были предоставлены туроператором в полном объеме, в соответствии с забронированными и оплаченными заявками, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, установив, что ответчиками были выполнены обязательства перед Кузнецовым И.Н. и Лебедевой Е.В. по заключенному договору реализации туристского продукта.

Как верно указал суд первой инстанции, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств, подтверждающие, что ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, причинив истцом материальный ущерб и нравственные страдания.

Кроме того, согласно п. 5.1.1. договора от 11.11.2008 года заключенного между Лебедевой Е.В. и ООО "Ривьера Холдинг", полная информация о туре предоставлена туристу на основании имеющихся в фирме материалов до подписания настоящего договора. Турист, подписавший договор, доводит всю информацию о поездке до остальных лиц.

Таким образом, Лебедевой Е.В., которая подписала договор от 11.11.2008 года, вся информация о потребительских свойствах турпродукта была предоставлена, что подтверждается её подписью на договоре, а также не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что заявленные истцами требования не могли быть адресованы ООО "Верса", исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2008 года между ООО "Верса" (принципал) и ООО "Ривьера Холдинг" (агент) заключен агентский договор N..., согласно условиям которого, ООО "Ривьера Холдинг" от своего имени и за счет ООО "Верса" обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам туристских продуктов, предоставляемых ООО "Верса" /п.1.1/.

Согласно п. 1.2 указанного договора, Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. При этом, все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке определенном настоящим договором и договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ" Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 22 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, исполнитель несёт ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу п. 2 указанных Правил, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответственность перед туристами несёт турагент, которым в данном случае является ООО "Ривьера Холдинг", в связи с чем, доводы кассационной жалобы истцов относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что заявленные истцами требования не могли быть заявлены к ООО "Верса", подлежат отклонению.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - это "комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта".

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2008 года между ЗАО "ТрансБизнес Лайн" (агент) и ООО "Верса" (субагент) заключено субагентское соглашение N... согласно п. 1.1 которого, субагент по поручению и за счет агента обязуется за вознаграждение осуществить реализацию авиабилетов, удостоверяющих международные чартерные авиаперевозки, совершаемые авиакомпанией, на условиях договора.

Как следует из Приложения N 3 к субагентскому соглашению, ООО "Верса" обязалась от своего имени реализовать блок мест, состоящий из 32 кресел. При этом, стоимость кресла премиум класса составляет <...> у.е., включая агентское вознаграждение.

Таким образом, авиаперелет соответствует забронированному премиум-классу, что также подтверждается выписанными авиабилетами.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова И.Н., Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья