Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16502 (ключевые темы: заложенное имущество - оценочная стоимость - залог ценных бумаг - номинальная стоимость - лизинг)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16502

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Лизинг" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по делу N 2-3830/11 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Ленкотлопром", закрытому акционерному обществу "Скай-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Лизинг", Зуеву В.А., открытому акционерному обществу "Новый город", Позину Б.К., открытому акционерному обществу "НЭК НПО" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ОАО "АК Сбербанк России" Бордюга О.Н., действующего на основании доверенности от 27.01.2011 сроком по 04.02.2013, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "НПО "Ленкотлопром", ЗАО "Скай-Трейд", ООО "Энерго-Лизинг", Зуеву В.А., ОАО "Новый город", Позину Б.К., ОАО "НЭК НПО" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 с ЗАО "Скай-Трейд", ЗАО "НПО "Ленкотлопром", ОАО "НЭК НПО", ОАО "Новый город", ООО "Энерго-Лизинг", Зуева В.А., Позина Б.К. в пользу ОАО "АК Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 459 036046 руб. 47 коп. Также обращено взыскание на предмет залога - нежилое здание (объект завершенного строительства), расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., начальная продажная цена заложенного имущества установлена равной 829 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска судом отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Зуева В.А., Позина Б.К. к ОАО "АК Сбербанк России" о признании договора поручительства прекратившим свое действие судом отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по проведению судебной экспертизы отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу по иску ОАО "АК Сбербанк России" в части требований к ЗАО "НПО "Ленкотлопром" и ЗАО "Скай-Трейд" прекращено в связи с открытием в отношении указанных организаций конкурсного производства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога ценных бумаг (акций) N N... от 15.06.2006, принадлежащих ООО "Энерго-Лизинг", а именно: ОАО "НЭК НПО" в количестве 50 (пятьдесят) штук, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп., оценочной стоимостью 700 (семьсот) рублей 00 коп., начальная продажная стоимость установлена в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., и по договору залога ценных бумаг (акций) N N... от 15.06.2006, принадлежащих ОАО "Новый город", а именно: ОАО "НЭК НПО" в количестве 50 (пятидесяти) штук, номинальной стоимостью 1000 (одна тысяч) рублей 00 коп., оценочной стоимостью 700 (семьсот) рублей 00 коп., начальная продажная стоимость установлена в размере 35 000(тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Также с ООО "Энерго-Лизинг" и ОАО "Новый город" в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы в размере 60000 руб. 00 коп. с каждого.

С постановленным судом решением не согласилось ООО "Энерго-Лизинг", которое в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения - на неизвещение о судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, ООО "НЭК НПО" и ООО "Новый город". Также ООО "Энерго-Лизинг" указывает на наличие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, которые, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога ценных бумаг (акций) ОАО "НЭК НПО" N... от <дата>, принадлежащих ООО "Энерго-Лизинг", в количестве 50 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, оценочной стоимостью 700 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 рублей, и по договору залога ценных бумаг (акций) ОАО "НЭК НПО" N... от <дата>, принадлежащих ОАО "Новый город" в количестве 50 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, оценочной стоимостью 700 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 рублей.

При разрешении судом настоящего спора было установлено, что указанные договоры залога N... и N... были заключены ОАО "АК Сбербанк России" <дата> с ООО "Энерго-Лизинг" и ООО "Новый город" в обеспечение исполнения ООО "Скай-Трейд" своих обязательств по договору N... об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО "АК Сбербанк России" и ООО "Скай-Трейд" <дата>.

Обращая взыскание на имущество (акции), заложенные по договорам залога N... и N..., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ и исходил из того, что неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из заключенных между ними договоров, подтверждено решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 в той части, в которой оно оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 и вступило в законную силу, в связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного по договорам залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, исходил из того, что общая залоговая стоимость имущества определена сторонами договоров залога и признана равной в обоих договорах 35000 руб. 00 коп., в связи с чем, ввиду непредоставления доказательств иной стоимости, именно указанная цифра и будет являться начальной продажной ценой заложенного имущества.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования ОАО "АК Сберегательного банка РФ" по возврату суммы кредита исполнены не были, вступившее в законную силу решение в части взыскания денежных сумм также исполнено не было, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества, согласованной сторонами в договорах о залоге.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

В кассационной жалобе ООО "Энерго-Лизинг" ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено судом в отсутствие ООО "НЭК НПО" и ОАО "Новый город", которые не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу.

В отношении указанного довода кассационной жалобы судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Действительно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при применении п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая, что ни ООО "НЭК НПО", ни ОАО "Новый город" не оспаривают правильность вынесенного судом решения ввиду нарушения их процессуальных прав, доводы жалобы о нарушении их прав не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы закона применены верно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи