Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г. N 10520 (ключевые темы: пенсия - наследственная масса - пенсионное дело - признание права собственности - несовершеннолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2010 г. N 10520

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Пошурковой Е.В., Семенова О.А.,

при секретаре Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1079/10 по кассационной жалобе М.В.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В.Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года по исковому заявлению М.В.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.В.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В.Б. ... года рождения, обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после умершего 09 марта 2009 года М.Б.К. суммы пенсионных выплат, причитавшихся ему с 01 января 1999 года по 09 марта 2009 года, и признании права собственности на ? долю пенсионных выплат за каждым из истцов, ссылаясь на то обстоятельство, что 09 марта 2009 года умер ее муж М.Б.К. С ноября 1999 года он не получал пенсию. С 01 ноября 1999 года выплата пенсии была приостановлена по причине длительного неполучения. В апреле 2002 года выплата пенсии была прекращена, пенсионное дело М.Б.К. было закрыто.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований М.В.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В.Б., отказано.

В кассационной жалобе М.В.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, ... года умер М.Б.К.

М.В.Г. и М.Б.К. состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 1988 года, от брака имеют сына М.В.Б., ... года рождения.

22 июня 2009 года М.В.Г. обратилась к нотариусу В.Г.А. с заявлением о принятии наследства после умершего М.Б.К. , указав, что наследственное имущество состоит, в том числе, из неполученной пенсии.

М.Б.К. выплата пенсии производилась по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года выплата пенсии была приостановлена по причине длительного неполучения, в апреле 2002 года выплата пенсии была прекращена, пенсионное дело закрыто.

Суд первой инстанции правомерно применил положения п. 2 ст. 9, ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях", принял во внимание то обстоятельство, что на момент открытия наследства М.Б.К. пенсия ему не начислялась, пенсионное дело было закрыто, с заявлением о возобновлении выплаты пенсии М.Б.К. не обращался и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения пенсии, не полученной при жизни М.Б.К., в наследственную массу.

В силу положений ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что М.Б.К. при жизни не реализовал свое право на возобновления начисления пенсии, оснований полагать, что наследодателю начислялась пенсия, не имеется.

Таким образом, начисленными следует считать только суммы, пенсии до 30.04.2002 года.

Согласно ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года.

Таким образом, у М.Б.К. отсутствовало право на получение начисленных сумм за период до 30.04.2002 года.

Указанные суммы также не подлежат включению в наследственную массу.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию М.В.Г., выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи