Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4а-1909/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - бумажный носитель - протокол об административном правонарушении - акт освидетельствования)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2011 г. N 4а-1909/11

15 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Гнездилова П.Б., действующего в защиту интересов

Иванова И.М., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года Иванов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Гнездилов П.Б., действующий в защиту интересов Иванова И.М., просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также с использованием недопустимых доказательств. Также указывает, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые были внесены в его отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола протокол об административном правонарушении усматривается, что он содержит исправления в части номера и серии временного разрешения, которые были заверены подписью инспектора ДПС. При этом довод Иванова И.М. о том, что указанные исправления были внесены в его отсутствие, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Иванова И.М. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Иванова И.М. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе и подпись Иванова И.М. в соответствующей графе. С данным протоколом Иванов И.М. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт отказа Иванова И.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден Актом освидетельствования и бумажным носителем с результатом "тест отказ".

При этом из материалов дела следует, что направление Иванова И.М. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах и Акте с бумажным носителем указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Иванов И.М. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Иванов И.М. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Иванова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении неправильно указан номер протокола об отстранении Иванова И.М. от управления транспортным средством, является технической ошибкой, и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о виновности Иванова И.М. в совершении данного правонарушения, и не свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова И.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Гнездилова П.Б., действующего в защиту интересов Иванова И.М., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко