Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4а-2035/11 (ключевые темы: освидетельствование - ДПС - опьянение - отстранение от управления транспортным средством - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 4а-2035/11

16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Иванова А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Иванов А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального о процессуального права. Указывает, что копии протоколов ему вручены не были. Также указывает, что инспектор ДПС отказался вписать в протокол свидетеля, находящегося в его автомобиле. Кроме того указывает, что в решении судьи необоснованно указано на привлечение Иванова А.В. ранее к административной ответственности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом из материалов дела усматривается, что копии всех протоколов Иванову А.В. были вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе на наличие свидетеля, не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку Иванов А.В. не был лишен возможности самостоятельно указать свидетеля в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе дальнейшего производства по делу и ходатайствовать о его допросе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 27.07.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Иванов А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Иванов А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Иванов А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Иванова А.В. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования Иванов А.В. заверил своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Иванова А.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. И справки ИЦ ГУВД усматривается, что 14.05.2011, 10.05.2011 Иванов А.В. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, следовательно указание судьей в решении на привлечение Иванова А.В. ранее к административной ответственности, является обоснованным. При этом следует учесть, что повторное совершение Ивановым А.В. административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей признано не было, Иванову А.В. было назначено наказание в пределах минимальной санкции статьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко