Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4а-2000/11 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - инспектор - схемы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 4а-2000/11

16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Андриевского А.С., действующего в интересах

Кучменова Т.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года Кучменов Т.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку схема нарушения составлена неверно, инспектор ДПС, при рассмотрении жалобы в районном суде, не вызывался. Считает, что инспектор ДПС не мог видеть инкриминируемое Кучменову Т.Р. нарушение, а видеозапись необоснованно исключена из числа доказательств.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает сведения, изложенные им в протоколе. Сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме этого, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Кучменову Т.Р. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. Следовательно, довод жалобы в этой части не обоснован.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кучменов Т.Р., управляя автомобилем, двигался по дороге с двусторонним двухполосным движением, где, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не мог видеть инкриминируемое Кучменову Т.Р. нарушение, был проверен мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что видеозапись необоснованно исключена из числа доказательств, является несостоятельным, поскольку отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Кучменова Т.Р. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. Кроме того, факт совершения Кучменовым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, при рассмотрении жалобы в районном суде, не вызывался, необоснован, поскольку при рассмотрении жалобы судом проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Необходимости в повторном вызове инспектора ДПС, зафиксировавшего административное правонарушение, не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кучменова Т.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Андриевского А.С., действующего в интересах Кучменова Т.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко