Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2011 г. N 33-14648/2011 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ухудшение жилищных условий - договор социального найма - жилищные отделы - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 сентября 2011 г. N 33-14648/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2520/2011 по кассационной жалобе Зимба М.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по заявлению Зимба М.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Зимба М.А.- Зимба А.Г., действующего на основании доверенности от 15.12.2009 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Дударевой Е.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зимба М.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, просил признать незаконным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N... о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявления указал, что 19 ноября 2009 года, он обратился в Жилищный отдел Администрации Невского района с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и 14.12.2009 года распоряжением N... был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь с номером учетного дела N... согласно справке от 24.12.2009 года.

09.02.2011 года Администрация Невского района направила в его адрес выписку из распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19.01.2011 г. N... о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях как "ошибочно принятого согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Ему не было разъяснено, в чем конкретно заключалась ошибка при решении вопроса о принятии его на учет, и какие сведения, представленные им при принятии на жилищный учет не соответствуют действительности, что, по мнению заявителя, является нарушением ч. 2 ст. 56 ЖК РФ. Заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим его права и препятствующим реализации его права на содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Зимба М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ позволяет суду кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2009 года Зимба М.А. обратился в Жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

14.12.2009 года распоряжением N... Зимба М.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с номером учетного дела N....

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N... от 19.01.2011 года согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет), Зимба М.А. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Невского районного суда от 10.06.1993 года произведен раздел жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и паенакоплений, за Зимба А.Г. признано право пользования комнатой размером 11,00 кв. м., а за Волковой Л.Н. с двумя сыновьями (Дмитрием и Максимом) признано право пользования - комнатами 15,50 кв. м. и 20,20 кв. м. Следовательно, указанным решением за заявителем было закреплено право пользования изолированными комнатами 15,50 кв. м. и 20,20 кв. м.

Непременным условием применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ в связи с ухудшением жилищных условий является намеренный характер действий лица, имеющего целью лишь постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции 15 сентября 2006 года Зимба М.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с 1990 года во всей квартире и в этот же день зарегистрировался по указанному выше адресу в комнате площадью 11 кв. м., (доле, принадлежащей его отцу Зимба А.Г.), искусственно став нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции свидетельствуют о намеренном характере действий Зимба М.А. ухудшить свои жилищные условия, и имеют целью постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таком положении, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 ( в ред. действующей от 14.06.2011 года) "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", поскольку указанным выше Законом также не предусмотрено намеренное ухудшение жилищных условий для поставки на учет.

Кроме того, из заявления Зимба М.А. от 19 ноября 2009 года, следует, что он писал в Администрацию Невского района заявление о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не на учет граждан по содействию Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а, следовательно, распоряжением N... от 14.12.2009 года заявитель был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет именно в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с номером учетного дела N....

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Администрации Невского района, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде кассационной инстанции, очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и очередь по содействию Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий абсолютно разные очереди, и к ним применяются разные нормативные и законодательные акты.

Кроме того, заявитель не лишен возможности по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, о чем его представителю было разъяснено представителем Администрации Невского района Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга N 11-р от 19.01.2011 года является правомерным, а потому правовых оснований для удовлетворения заявления Зимба М.А. у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что после вынесения решения суда в деле появились новые документы, в том числе и оспариваемое распоряжение N... от 19.01.2011 года, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в судебном заседании 01 августа 2011 года, было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела распоряжения N... от 14.12.2009 г., списка граждан от 14.12.2009 года, справок из жилищного отдела о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Довод кассационной жалобы о выходе суда за пределы предмета рассматриваемого заявления основан на субъективном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, несогласие с которой не является основанием для отмены вынесенного по делу решения и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимба М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи