Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14792 (ключевые темы: огородничество - некоммерческое товарищество - землеустройство - милиция - общеобразовательное учреждение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14792

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/11 по кассационным жалобам Радостиной О.Б., Власова Д.В., Власовой Е.З., Корольковой С.Л., Лысенко С.С., Вишневской И.А., Тяговой С.Д., Тягова М.А., Сумкина С.А., Кобзаревой Ю.В., Ханенко А.А., Яковлевой Н.А., Булатовой М.А., администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитата по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Петрогдворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по иску Волкова Ю.В., Дейнека Н.С., Муравьева Н.М., Нечаусова И.В., Радостиной О.Б., Власова Д.В., Обичкиной К.Н., Кукшиева Э.Л., Золотарева А.М., Щеголевой В.Р., Курашева О.Н., Власовой Е.З., Корольковой С.Л., Потаповой Л.В., Лысенко С.С., Вишневской И.А., Тяговой С,Д., Тягова М.А., Сумкина С.А., Кобзаревой Ю.В., Иванова А.И., Ханенко А.А., Жижина А.Г., Брянцева Д.М., Яковлевой Н.А., Булатовой М.А. к администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга о признании права бессрочного пользования земельными участками.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истцов Тяговой С.Д., Дейнека Н.С., Ханенко А.А., представителя истцов - Дейнека Н.С., представителей огороднического некоммерческого товарищества "МАКАРОВЕЦ" - Кузина З.С. (по доверенности) и Щегалева А.А. (выписка из ЕГРЮЛ - председатель правления), представителя администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга - Юрченко С.Н. (по доверенности), представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Роот А.А. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

истцы обратились в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Петрогдворцового района Санкт-Петербурга в котором просили признать за ними право бессрочного пользования земельными участками огороднического некоммерческого товарищества "Макаровец", расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска истцы ссылались на то обстоятельство, что являются членами названного некоммерческого товарищества, которому в установленном законом порядке в срочное, а затем в бессрочное пользование органами исполнительной власти был выделен земельный участок по указанному выше адресу для использования под коллективные огороды с правом постройки одноэтажных домов и посадки деревьев.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года иск частично удовлетворён: признано право Волкова Ю.В., Дейнека Н.С., Муравьева Н.М., Нечаусова И.В., Обичкиной К.Н., Кукшиева Э.Л., Золотарева А.М., Щеголевой В.Р., Курашева О.Н., Потаповой Л.В., Иванова А.И., Жижина А.Г., Брянцева Д.М. на пользование земельными участками, расположенными в <адрес> в районе средней школы милиции в Огородническом некоммерческом товариществе " Макаровец".

В удовлетворении иска Радостиной О.Б., Власову Д.В., Власовой Е.З., Корольковой С.Л., Лысенко С.С., Вишневской И.А., Тяговой С.Д., Тягову М.А., Сумкину С.А., Кобзаревой Ю.В., Ханенко А.А., Яковлевой Н.А., Булатовой М.А. отказано.

В кассационных жалобах администрация Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург просят решение суда отменить, полагая выводы суда первой инстанции о законности предоставления ЛВИМУ им. адмирала Макарова (ОНТ "МАКАРОВЕЦ") земельного участка в постоянное пользование, ошибочными.

В кассационной жалобе Радостина О.Б., Власов Д.В., Власова Е.З., Королькова С.Л., Лысенко С.С., Вишневская И.А., Тягова С.Д., Тягов М.А., Сумкин С.А., Кобзарева Ю.В., Ханенко А.А., Яковлева Н.А., Булатова М.А. полагают выводы суда об отсутствии доказательств их членства в ОНТ "МАКАРОВЕЦ" неправильными и просят удовлетворить иск в части заявленных ими требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом районной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу были установлены следующие обстоятельства.

Огородническое некоммерческое товарищество "МАКАРОВЕЦ" создано в результате реорганизации коллективного огородничества "МАКАРОВЕЦ", которое ранее было зарегистрировано решением Исполкома Петродворцового райсовета г. Ленинграда от <дата> N....

ОНТ "МАКАРОВЕЦ" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от <дата> N... и является юридическим лицом (л.д. 115, 116, 117 том 1).

Решением исполнительного комитета Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 28 июня 1984 года N 130.2, училищу имени адмирала С.О. Макарова во временное пользование сроком на 3 года предоставлены земельный участок N..., площадью около 15 гектар, расположенный в районе средней школы милиции, под коллективные огороды рабочим и служащим из расчета 0,04 гектара на семью (л.д. 107-109 том 1). Данное решение, как видно из его вводной части, было издано в соответствии с Продовольственной программой СССР на период с до 1990 года, Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1965 N 453 и решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 11.04.1983 N 215/24 и на основании разрешительного письма ГлавАПУ от 17.05.1984 N 5/1753.

Согласно представленному в материалы дела акту, <дата> Исполком Перодворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда в лице начальника Отдела коммунального хозяйства ФА. передал, а ЛВИМУ им. адмирала С.О. Макарова в лице председателя огородного товарищества, начальника отдела коммунального хозяйства и председателя профбюро названного училища приняли земельные участки в районе посёлка Стрельна, расположенные восточнее школы милиции площадью <...> гектар на территории ограниченной с севера - <...>, с юга - <...>, с запада - <...>, с востока - <...> (л.д. 110 том 1).

31 августа 1990 года решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда N 153, выделенные ранее во временные пользование земли под коллективные огородничества, в том числе и ЛВИМУ им. адмирала С.О. Макарова в пос. Стрельна в районе школы милиции, предоставлены в постоянное пользование с правом посадки садовых деревьев и строительством одноэтажных домиков в соответствии с Уставом коллективного огородничества Петродворцового района (л.д.111 том 1).

Судом первой инстанции установлено, что Радостина О.Б., Власов Д.В., Власова Е.З., Королькова С.Л., Лысенко С.С., Вишневская И.А., Тягова С.Д., Тягов М.А., Сумкин С.А., Кобзарева Ю.В., Ханенко А.А., Яковлева Н.А., Булатова М.А. в списке членов коллективного огородничества "МАКАРОВЕЦ", составленном председателем названного огородничества по состоянию на <дата>, отсутствуют (л.д. 12-63 том 2).

Другого списка членов коллективного огородничества "МАКАРОВЕЦ" по состоянию до даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в котором бы указанные лица значились в качестве членов огородничества, суду первой инстанции представлено не было. Иных доказательств членства в коллективном огородничестве в указанный период времени (квитанции на уплату членских или целевых и иных взносов, протоколы заседаний органов управления огородничества, соответствующие записи в членских книжках и т.д.) у истцов, обжалующих постановленное судом решение, также не имеется.

Между тем, возможность признания за гражданином права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс (пункт 3 статьи 20) связывает с возникновением такого права у гражданина до принятия этого закона.

Решение Общего собрания членов ОНТ "МАКАРОВЕЦ" от 19 мая 2011 года о том, чтобы считать членами товарищества принятыми в огородничество до 30 октября 2001 года всех лиц, участвующих в данном деле в качестве истцов (л.д. 107 оборот), выписка из которого приобщена к кассационной жалобе, не может указывать на неправильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку членство гражданина в коллективном огородничестве по состоянию на 29 октября 2001 года должно подтверждаться доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, но не посредством голосования на общем собрании.

По этому же основанию судом первой инстанции правильно отвергнуты и не приняты в качестве доказательств членства Радостиной О.Б., Власова Д.В., Власовой Е.З., Корольковой С.Л., Лысенко С.С., Вишневской И.А., Тяговой С.Д., Тягова М.А., Сумкина С.А., Кобзаревой Ю.В., Ханенко А.А., Яковлевой Н.А., Булатовой М.А. в коллективном огородничестве "МАКАРОВЕЦ" до 29 октября 2001 года, справки о членстве, выданные председателем правления названного товарищества в 2009, 2010 г.г.

Доводы кассационных жалоб администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о превышении Президиумом Петродворцового районного Совета народных депутатов полномочий при принятии решения от 31.08.1990 N 153 не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Петродворцового районного суда от <дата> по делу N... и от <дата> по делу N..., принятыми по спору между другими членами ОНТ "МАКАРОВЕЦ" и администрацией Петродворцового района г. Санкт-Петербурга о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 69-72; 76-80 том 2), оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и от <дата>, установлено, что ОНТ "Макаровец" приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от <дата> N... и переданным по акту N... от <дата>.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., которым признано не подлежащим применению решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от <дата> N... и распоряжение администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга от <дата> N..., которым указанное решение Президиума было отменено не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу решения.

К моменту издания Правительством Санкт-Петербурга и администрацией Петродворцового района г. Санкт-Петербурга указанных постановления и распоряжения решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от <дата> N... было фактически исполнено, в установленном законом порядке на момент создания коллективного огородничества "МАКАРОВЕЦ", а затем и одноимённого огороднического некоммерческого товарищества, данное решение Президиума Петродворцового Райсовета не было оспорено или отменено, продолжало действовать в период, когда земельным законодательством не запрещалось предоставление земельных участков под коллективное огородничество в постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон и представителей третьих лиц, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по делу N 2-423/11 оставить без изменения, кассационные жалобы Радостиной О.Б., Власова Д.В., Власовой Е.З., Корольковой С.Л., Лысенко С.С., Вишневской И.А., Тяговой С.Д., Тягова М.А., Сумкина С.А., Кобзаревой Ю.В., Ханенко А.А., Яковлевой Н.А., Булатовой М.А., администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитата по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи