Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2011 г. N 44у-61/11 (ключевые темы: уголовный закон - уголовная ответственность - лица, совершившие преступления - время совершения - отмена приговора)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2011 г. N 44у-61/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов Президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.

Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела N 1-04/06 по надзорному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2006 г., которым

Святогоров Д.В. (...), ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст.ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Святогорову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В кассационном порядке приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2006 года в отношении Святогорова Д.В. не обжаловался.

В надзорном представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., поддержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, а производство по делу прекратить; мнение адвоката Ткач Н.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, Президиум

установил:

По приговору суда Святогоров Д.В. признан виновным в совершении 16 марта 1989 года грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении 21 августа 1991 года разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывается, что приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении Святогорова Д.В. вынесен 25 сентября 2006 года, то есть по истечении пятнадцати лет со времени совершения им обоих преступлений, относящихся к категории тяжких. Поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 48 УК РСФСР, сроки давности привлечения Святогорова Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений на момент вынесения приговора истекли, уголовное дело и уголовное преследование подлежали прекращению на основании ч. 3 ст. 48 УК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а Святогоров Д.В. подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 48 Уголовного кодекса РСФСР течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Статья 78 УК РФ предусматривает десятилетний срок освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, приостановление течение сроков давности, если лицо скроется от следствия и суда, но устанавливает, что в случае совершения нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Однако, статья 78 УК РФ не устанавливает пресекательный срок в 15 лет по истечении которого лицо, совершившее преступление и скрывшееся от следствия и суда, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Наличие пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 УК РСФСР, улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, положения данной статьи уголовного закона подлежат применению в отношении Святогорова Д.В.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2006 года в отношении Святогорова Д.В. постановлен по истечении пятнадцати лет со времени совершения им обоих тяжких преступлений, то есть по истечении срока давности привлечения Святогорова Д.В. к уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда в силу ч. 1 ст. 409, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении Святогорова Д.В. - прекращению.

Руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. удовлетворить.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2006 года в отношении Святогорова Д.В. отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Святогорова Д.В. прекратить на основании ч. 3 ст. 48 УК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Председательствующий

Епифанова В.Н.