Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 44у-18/11 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - максимальные сроки - лишение свободы)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 44у-18/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов Президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А., Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-232/09 по надзорной жалобе осужденного Лосева Е.Б. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года, которым

Лосев Е.Б., <...> <...> , ранее не судимый, признан виновным и осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лосеву Е.Б. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву Е.Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденным Лосевым Е.Б. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в части квалификации его деяний и назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., объяснения осужденного Лосева Е.Б. и адвоката Барамия К.З., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

установил:

В надзорной жалобе осужденный Лосев Е.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора суда, просит его отменить в части осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления), уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, в части назначенного наказания приговор пересмотреть с учетом положений уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку ему назначено наказание без учета положений ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ: наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 4 лет лишения свободы, что судом не принято во внимание.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку он не занимался сбытом наркотических средств.

Полагает, что судом нарушены требования ст.ст. 299, 316 УПК РФ, так как, по мнению осужденного, в случае установления необоснованности обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд вправе изменить квалификацию действий подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению частично, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года установлена вина Лосева Е.Б. в совершении:

11 февраля 2009 года около 21 часа 00 минут в парадной <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,126 г;

11 февраля 2009 года в неустановленный период времени до 21 часа 05 минут приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - смесей, содержащих героин (диацетилморфин), массой 0,073 г, 0,182 г, согласно приговору в особо крупном размере, которые хранил при себе;

11 февраля 2009 года в неустановленный период времени до 21 часа 05 минут приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,326 грамма, согласно приговору в особо крупном размере, которое хранил по месту своего жительства в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы 8 лет.

С учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы; с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не могло превышать 4 лет лишения свободы. Однако в нарушение указанных требований закона Лосеву Е.Б. назначено более строгое наказание.

При таких обстоятельствах приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения судом уголовного закона. Надзорная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом в приговоре незаконно указано на то, что масса наркотических средств, которые Лосев Е.Б. приготовил к незаконному сбыту, является особо крупном размером, в чем он не обвинялся.

Приговор суда в указанной части также подлежит изменению: из него подлежит исключению указание на особо крупный размер наркотических средств, приготовленных Лосевым Е.Б. к незаконному сбыту.

Доводы осужденного Лосева Е.Б. в надзорной жалобе о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ несостоятельны, поскольку оспариваемый им приговор постановлен с учетом положений главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований ст. 314, ч.ч.1-6 ст. 316 УПК РФ судом не допущено. Законных оснований к передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение Президиум не усматривает. Надзорная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Лосева Е.Б. удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2009 года в отношении Лосева Е.Б. изменить.

Исключить из приговора указание на особо крупный размер наркотических средств, приготовленных Лосевым Е.Б. к незаконному сбыту.

Смягчить наказание, назначенное Лосеву Е.Б. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лосеву Е.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Епифанова