Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 44г-10 (ключевые темы: увольнение - начисление заработной платы - выплата заработной платы - табель учета рабочего времени - конкурсный управляющий)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2011 г. N 44г-10

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И

И членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску Платоновой Н.П. к ООО"АВАНТ" о взыскании заработной платы и денежной компенсации

На основании жалобы в порядке надзора конкурсного управляющего ООО"АВАНТ"-П. от 30 ноября 2010 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 14 января 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И,, объяснения Платоновой Н.П., её представителей- Старцева Н.Н.(ордер в деле, Лихачева А.А.( дов. в деле), представителя конкурсного управляющего П..-НосовуЛ.Н.(дов. от01.02.2011 г.)

Президиум установил:

Решением Петроградского районного суда от 24 июня 2010 года исковые требования Платоновой Н.П. удовлетворены : в её пользу с ответчика взыскано <...> руб. <...> коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2010 указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2010 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 09 декабря 2010 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий П. указывает, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что истица была принята на работу к ответчику на должность первого заместителя генерального директора по развитию 30 апреля 2009 года с окладом <...> рублей.

Ссылаясь на то, что за период с ноября по январь 2010 года не выплачена заработная плата, Платонова Н.П. обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере <...> руб.

Впоследствии, в связи с тем, что ответчик уволил истицу по сокращению штатов, Платонова Н.П. уточнила исковые требования и просила взыскать в её пользу <...> руб. <...> коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2010 года ООО"АВАНТ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя исковые требования Платоновой Н.П. в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что между истицей и ответчиком имеют место трудовые отношения, отсутствует окончательного расчета с истицей при увольнении.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий ООО"АВАНТ" указывает, что наличие трудового договора с истицей и представленные справки о задолженности по заработной плате не позволяют конкурсному управляющему произвести какие-либо выплаты, поскольку, отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета.

Отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным подтвердить факт обязанности выплаты или невыплаты заработной платы за весь период работы истицы в ООО"АВАНТ".

В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют табели учета рабочего времени, расчетные листки по начислению заработной платы, также отсутствуют регистры бухгалтерского учета, не переданы программные средства, в которых отражается информация о начислениях работникам заработной платы.

На настоящий момент по заявлению конкурсного управляющего возбуждено ГСУ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовное дело, следователем назначена экспертиза по фактам незаконного начисления заработной платы работникам ООО"АВАНТ".

Удовлетворяя исковые требования Платоновой Н.П. в полном объеме, судебные инстанции исходили из представленного трудового договора, условиями которого истице установлен оклад в размере <...> рублей, также предусмотрены дополнительные компенсации в случае расторжения трудового договора в соответствии с п.п. 4, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, основанием для вынесения судебных постановлений послужила справка о размере задолженности по невыплаченной заработной плате и иным выплатам, подписанные прежним руководителем предприятия.

Указанные документы не могут являться безусловным основанием для выплаты истице указанных ею сумм, поскольку, как усматривается из представленных представителем истицы документов, при передаче документации конкурсному управляющему П. отсутствовали табели учета рабочего времени и иные документы, подтверждающие фактическую выплату заработной платы Платоновой Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются справкой консалтинговой фирмы" Экономъ" и бухгалтерской справкой, представленной ответчиком в заседание президиума.

Между тем, обстоятельства, связанные с фактической выплатой заработной платы истице, являются юридически значимыми и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Из объяснений Платоновой Н.П. в заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда установлено, что получаемая ею заработная плата с момента заключения трудового договора перечислялась ответчиком на банковскую карту.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений"

С учетом изложенного, истицей не соблюдены требования норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Петроградского районного суда от 24 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председательствующий

Т.И. Яковлева