Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2010 г. N 11729 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - наложение штрафа - побои - постановление судебного пристава-исполнителя - неисполнение решения суда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2010 г. N 11729

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Витушкиной Е.А., Семенова О.А.,

при секретаре Бовть В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2690/10 по кассационной жалобе С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя заявителя - Серова Н.И., действующего на основании доверенности от 08 мая 2008 года сроком на три года, судебного пристава исполнителя Симагина М.С., действующего на основании доверенности от 01 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просила суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя Садунова С.А. от 13 мая 2010 года о наложении штрафа, прекратить исполнительное производство N 11397/16/05 в отношении С., требовать опровержения, только после установления лица, нанесшего побои С. 26 ноября 1998 года и 18 февраля 1999 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 13 мая 2010 года судебным приставом исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении штрафа в связи с неисполнением решения суда, поскольку заявитель не может согласится с порядком опровержения сведений, указанных в резолютивной части решения суда от 17 марта 2004 года.

Определением Василеостровского районного суда от 30 июня 2010 года производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга Садунова С.А. от 13 мая 2010 года о наложении штрафа прекращено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявления С. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 17 марта 2004 года Василеостровским районным судом было постановлено решение по делу N 2-1388 по иску А. к С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, С. обязана в письменной форме в шестимесячный срок с момента вынесения решения суда опровергнуть сведения, изложенные в заявлениях в УВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2000 года, 20 октября 2000 года, 18 ноября 2002 года о нанесении А. в ноябре 1998 года и 18 февраля 1999 года С. побоев.

22 февраля 2005 года возбуждено исполнительное производство в отношении С. на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1388/2004.

13 мая 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя на С. наложен штраф в размере 2500 рублей в связи с повторным не исполнением требования неимущественного характера после установления нового срока на исполнение.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как правомерно указал суд первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист был предъявлен своевременно судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока для взыскания по исполнительному документу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом несогласии заявителя с решением по гражданскому делу N 2-1388/04, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи