Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 11 ноября 2011 г. N 44г-35/2011 (ключевые темы: наследство - наследование - наследники - завещание - областной суд)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 11 ноября 2011 г. N 44г-35/2011

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б.

членов президиума Иваненко Ю.Г., Николенко О.В.,

Телятникова В.И., Морозова Н.А.,

Эдвардса Д.В.

при секретаре Гаевой О.Х.

рассмотрев по надзорной жалобе Жизневской Л.И. дело N 2- 1304/2011 по иску Жизневской Л.И. к Трифоновой И.Е. о признании не имеющей право наследовать и отстранении от наследования,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Андреевой Т.Б. от 19 октября 2011 года,

установил:

Жизневская Л.И. обратилась в суд с иском о признании Трифоновой И.Е. не имеющей право наследовать после смерти Трифонова С.Е., последовавшей (...), отстранении её от наследования.

В обоснование требований указала, что Трифонова И.Е., являясь одним из наследников Трифонова И.Е., совершила в отношении имущества, входящего в состав наследства, действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства за счет других наследников, при общем уменьшении стоимости наследства. Трифонова И.Е., зарегистрировавшись по сфальсифицированным документам в качестве генерального директора (...) продала оффшорной организации (...)" всё принадлежащее (...) имущество по цене в несколько раз заниженной относительно реальной рыночной стоимости. Размер чистых активов уменьшился более чем в 10 раз. В интересах Трифоновой И.Е. действует оффшорная компания (...) Адреса обеих оффшорных компаний совпадают. Вследствие злонамеренного соглашения бывшего директора ЗАО (...) с указанной компанией, общество продало принадлежащее ЗАО (...) недвижимое имущество оффшорной компании (...) по заниженной цене. В результате этой продажи чистые активы ЗАО (...) существенно сокращаются, общество полностью лишается возможности вести свою деятельность и зарабатывать прибыль, что влечёт обесценивание акций. Также совершила притворную сделку по продаже недвижимого имущества, приобретенного в период брака с умершим, 1/2 доли в праве собственности на которое должна входить в состав наследства. По договору Трифонова И.Е. продала своей матери Шестака А.П. нежилое здание и занимаемый им земельный участок, расположенные по адресу: (...) по заведомо заниженной цене. Шестака А.П. продала данное имущество Тиховой М.А. за эту же цену. Обстоятельства этих продаж свидетельствует об их притворности. Все указанные действия являются противоправными, совершены умышлено и направлены к общей цели - увеличению причитающейся Трифоновой И.Е. доли в наследстве. Также за три дня до истечения срока принятия наследства, Трифонова И.Е. предъявила нотариусу завещание Трифонова С.Е. от (...) в её пользу, которое подписано не самим наследодателем, а рукоприкладчиком, что противоречит закону, поскольку её сын, Трифонов С.Е., не имел физических недостатков, не страдал тяжелой болезнью, был грамотным и если хотел, сам бы подписал завещание.

Решением Всеволожского городского суда от 3 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июля 2011 года, Жизневской Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Трифоновой И.Е. не имеющей право наследовать после смерти Трифонова С.Е. и отстранении её от наследования.

В надзорной жалобе Жизневская Л.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жизневской Л.И. - адвоката Левшичиной Е.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Трифоновой И.Е.- Гимаевой Е.Ю., возражавшей против её удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такое нарушение норм процессуального права было допущено судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, которое выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое на основании статьи 115 того же Кодекса подлежит возвращению в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, из представленного к надзорной жалобе конверта с извещением, имеющим отметку почтового отделения, следует, что указанное судебное извещение о рассмотрении дела Ленинградским областным судом 27 июля 2011 года в 10.00 час поступило в адрес Жизневской Л.И. только 4 августа 2011 года.

Таким образом, полагая, что истица извещена надлежащим образом, суд второй инстанции рассмотрел дело в отсутствие последней, в то время как о слушании дела 27 июля 2011 года ей известно не было.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции привело к нарушению прав лица, участвующего в деле, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

При таком положении определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы надзорной жалобы Жизневской Л.И. по существу спора подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июля 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.Б. Шевчук