Определение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2011 г. N 33-4609/2011 (ключевые темы: пенсия - списание денежных средств - неосновательное обогащение - жалоба на судебных приставов - кредитный договор)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-4609/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов по Ленинградской области - Береза Н.В. и представителя Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" - Михайловой М.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" - Резник Я.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сивцова Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> районному отделу Управления службы судебных приставов по Ленинградской области, Министерству финансов РФ, ОАО "<данные изъяты>" о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "<данные изъяты>" с банковского счета, открытого на ее имя, судебным приставом были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На указанный счет поступает пенсия, назначенная ее сыну в связи с утратой кормильца. О том, что денежные средства списаны, она узнала случайно, поскольку о производимых исполнительных действиях ее никто не уведомлял. В результате незаконных действий ей был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., также она понесла расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчиков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2011 года суд признал незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по списанию и невозврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с лицевого счета, открытого в ОАО "<данные изъяты>" на имя Сивцовой Е.В.

С ОАО "<данные изъяты>" в пользу Сивцовой Е.В., действующей в интересах Сивцова И.В., взыскано <данные изъяты> рулей <данные изъяты> коп. неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. судебных издержек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Сивцовой Е.В. к <данные изъяты> районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Министерству финансов РФ о взыскании суммы отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель - Береза Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, грубо нарушены нормы процессуального права, кроме того, судом в недостаточной степени были оценены доказательства, предоставленные суду судебным приставом-исполнителем.

В кассационной жалобе представитель ОАО "<данные изъяты>" просит решение Гатчинского городского суда отменить в части возмещения ОАО "<данные изъяты>" расходов. Полагает решение суда постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, соответствующего требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец считает, что при осуществлении взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "<данные изъяты>" с банковского счета, открытого на ее имя, незаконно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пенсии, назначенной ее сыну Сивцову И.В. в связи с утратой кормильца, и просит о возврате указанных сумм.

Разрешая спор, суд установил, что Постановлением судебного пристава <данные изъяты> УФССП по ЛО от 13.10.2008 года на основании исполнительного листа, выданного 10.10.2008 года судебным участком N 35 Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство N в отношении Сивцовой Е.В., по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).

30.10.2009 года судебному приставу поступила информация из филиала ОАО "<данные изъяты>" о наличии действующего счета по вкладам, открытого на имя Сивцовой Е.В., на который зачисляется пенсия.

Несмотря на наличие сведений о том, что лично Сивцова Е.В. не является получателем пенсии, 09.11.2009 года судебный пристав Лутченкова Т.С. вынесла постановление о списании денежных средств со счета должника Сивцовой Е.В., открытого в <данные изъяты> отделении ОАО "<данные изъяты>" в пользу ОАО "<данные изъяты>" (л.д. N).

На основании указанного постановления со счета открытого на имя Сивцовой Е.В. в период с 16.12.2009 года по 30.08.2010 года произведены списания на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет УФК по Ленинградский области, которые затем перечислены на счет взыскателя ОАО "<данные изъяты>".

В судебном заседании представители ответчиков признали, что истребуемая сумма, представляющая собой пенсию по утрате кормильца, списана со счета истца. Полагали также, что списание денежных средств со счета истца было правомерным, сведения о том, что суммы представляют собой пенсию по утрате кормильца отсутствовали.

В месте с тем из дела видно и судом установлено, что 04.03.2010 года истец обратилась в Гатчинский отдел УФССП с заявлением, в котором просила не списывать денежные средства со счета, поскольку они являются пенсией по утрате кормильца (л.д. N Несмотря на это, постановление о списании денежных средств от 16.12.2009 года было отменено только 18.08.2010 года, то есть, спустя почти 6 месяцев (л.д. N).

Заявитель не оспаривая отмененное постановление о списании денежных средств, полагает незаконными действия и бездействие судебных приставов, которые отменив спорное постановление, не предприняли каких-либо действий к восстановлению нарушенных прав заявителя во внесудебном порядке.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств и положений ст.ст. 1102 и 411 ГК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ОАО "<данные изъяты>" на основании незаконного, и отмененного к настоящему моменту постановления судебного пристава, т.е. без каких-либо правовых или договорных оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением за счет Сивцова И.В..

При этом суд указал, что наличие или отсутствие вины ОАО "<данные изъяты> в неосновательном получении денежных средств не имеют существенного значения для разрешения дела.

Вывод суда является правомерным, мотивирован должным образом.

Как видно из дела, уже по состоянию на октябрь 2009 года судебный пристав располагала информацией о том, что денежные средства, поступающие на счет Сивцовой Е.В., являются пенсионными отчислениями, в то время как сама Сивцова Е.В. не являлась получателем какой-либо пенсии. Не запросив необходимых сведений, проявив небрежность, судебный пристав вынесла постановление о списании денежных средств со счета должника, которое было обязательно для исполнения банком.

В результате небрежности судебного пристава были нарушены имущественные права несовершеннолетнего ребенка, не являющегося стороной исполнительного производства, на него возложены незаконные обязанности по возмещению имущественных обязательств своего законного представителя, в связи с чем, подобные действия (бездействия) являются незаконными.

Суд первой инстанции правильно указал, что подобные действия, бездействия судебных приставов носят длящийся характер, в связи с чем, срок, для обращения в суд заявителем не пропущен.

Вывод суда, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Сивцовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сивцова И.В. является правильным.

В силу ст. 1103 ГК РФ, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положения подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ распространяются на такие случаи, когда обязательство возникает из таких действий лица, которые явно выходят за пределы законного обязательства.

В данном случае "потерпевший" в результате небрежности лица (судебного пристава-исполнителя) вправе требовать возвращения имущества.

Возлагая на ответчика ОАО "<данные изъяты>" обязанность по возмещению судебных издержек по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей суд исходил из положений ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ, поскольку <данные изъяты> районный отдел УФССП по Ленинградской области и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками, поскольку на их стороне не имеется неосновательного обогащения, что не противоречит приведенным выше положениям процессуального законодательства.

Доводы жалобы об изменении судом произвольно требований истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов по Ленинградской области и представителя Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов по Ленинградской области - Береза Н.В. и представителя Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" - Михайловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи