Определение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2011 г. N 33-4650/2011 (ключевые темы: класс опасности - досрочное назначение пенсии - трудовые пенсии - абразивы - льготный стаж)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-4650/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения Литовой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Литова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждения - Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области об оспаривании актов документальной проверки от 28 сентября 2004 года N 40 и 41, признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании принятия к зачету периодов работы: с 23 июля 1985 года по 11 ноября 1991 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики <данные изъяты> ПО "<данные изъяты>"; с 12 ноября 1991 года по 14 января 2002 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики ОАО "<данные изъяты>"; с 15 января 2002 года по 31 июля 2006 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики ООО "<данные изъяты>"- в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязании назначить трудовую пенсию с 01 октября 2010 года.

В обоснование иска указала, что ответчик необоснованно отказал в принятии к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов работы, так как истица осуществляла работы, указанные в Списке N, и на день обращения за назначением пенсии у нее имелся необходимый льготный стаж работы.

Решением Кингисеппского городского суда от 14 апреля 2011 года исковые требования Литовой Н.Ю. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2011 года решение Кингисеппского городского суда от 14 апреля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд ином составе суда (т.N

При новом рассмотрении истец поддержала заявленные требования.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области от 27 декабря 2010 года об отказе Литовой Н.Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области зачесть Литовой Н.Ю. в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, следующие периоды:

- с 23 июля 1985 года по 11 ноября 1991 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики <данные изъяты> ПО "<данные изъяты>",

- с 12 ноября 1991 года по 14 января 2002 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики ОАО "<данные изъяты>",

- с 15 января 2002 года по 31 июля 2006 года в качестве <данные изъяты> обогатительной фабрики ООО "ПГ"<данные изъяты>".

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области назначить Литовой Н.Ю. трудовую пенсию с 01 октября 2010 года.

В удовлетворении части иска о признании незаконными актов документальных проверок Литовой Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе УПФ РФ в <данные изъяты> районе просит указанное решение суда отменить в части удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; взыскать с Литовой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N право на льготное пенсионное обеспечение имеют фильтровальщики, сушильщики обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, раздел II, позиции 2030000а-19356, 2030000а-18916.

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ Управление пенсионного фонда по <данные изъяты> району (далее - Комиссии) от 27 декабря 2010 года истице отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что вышеуказанные периоды работы на должностях <данные изъяты> не засчитаны в льготный стаж работы, поскольку производство кварцевого песка молотого для бытовой химии не относится к производствам, предусмотренным в разделе II Списка 2.

Ответчик полагает, что работники данного подразделения не могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии наравне с соответствующими профессиями, занятыми в технологическом процессе обогащения фосфоритовой руды, в результате которого получается концентрат с высоким содержанием ценных составляющих, поступающих на дальнейшую переработку. Кроме этого, периоды работы с 01.01.1997 года по 14.01.2002 года и с 15.01.2002 года по 31.07.2006 года работодателем сданы без кода льготы (т.N).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что исходя из существа производимых на участке кварцевых абразивов обогатительной фабрики технологических операций, кварцевый песок производился посредством его отделения от иных составляющих исходного сырья - хвостов флотации фосфоритной руды. Таким образом, на участке кварцевых абразивов обогатительной фабрики осуществлялось обогащение кварцевого песка, относящегося к веществам 3-го класса опасности.

Из дела видно, что эти обстоятельства подтверждены, в том числе, письменными объяснениями ООО "ПГ "<данные изъяты>" от 23.06.2011 года, данными при рассмотрении гражданского дела N 2-628/2011- по иску Осиповой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе о признании недействительным актов документальной проверки и решений об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть период работы в специальный стаж и назначить пенсию, и приобщенными к делу по ходатайству истицы(л.д. N).

Согласно этим объяснениям следует, что в результате производственной деятельности на участке кварцевых абразивов Обогатительной фабрики выпускался конечный продукт - песок кварцевый молотый для товаров бытовой химии. Согласно действовавших в периоды работы истицы технических регламентов, для получения песка кварцевого молотого для товаров бытовой химии, а равно для производства кормовых обесфторенных фосфатов, используется кварцевый песок - отход обогащения из хвостов флотации фосфоритной руды. Для этого предусмотрены следующие операции: классификация по крупности с использованием спиральных классификаторов и гидроциклонов; обезвоживание продуктов классификации в сгустителях и на ленточных вакуум-фильтрах; сушка готовой продукции в сушильных барабанах с последующей упаковкой ее в мешки либо погрузкой навалом в железнодорожные вагоны. Все вышеуказанные операции являются разновидностями операций обогащения полезных ископаемых, в результате которых из исходного сырья (хвостов флотации фосфоритной руды) извлекался компонент с требуемыми параметрами.

Разрешая спор, суд указал, что в Списке N наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и другие.

Должности <данные изъяты> предусмотрены в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых". В качестве критерия, позволяющего признать работу в указанных должностях работой в особых условиях труда, Список N предусматривает занятость в процессе производства обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. При этом Список N не называет в качестве условия занятость в каких-либо определенных структурных подразделениях или цехах обогатительных фабрик.

Для признания работы соответствующей работе, предусмотренной позициями 2030000а-19356, 2030000а-18916 раздела II Списка N, необходимо, чтобы лицо, работая в должности, предусмотренной Списком, было занято в процессе производства обогатительной фабрики и установки по обогащению нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Судом установлено, что Литова Н.Ю., работая в должностях <данные изъяты>, предусмотренных позициями 2030000а-19356, 2030000а-18916 раздела II Списка N, была занята в процессе производства обогатительной фабрики объединения "<данные изъяты>" на участке кварцевых абразивов по обогащению нерудного полезного ископаемого- песка кварцевого, отнесенного к веществам 3-го класса опасности. То есть, установлено наличие всех условий, при которых Списком N предусмотрено предоставление досрочного пенсионного обеспечения.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что периоды работы истицы, в отношении которых заявлен спор, подлежат включению в льготный стаж.

Тем более, исходя из письменных объяснений ООО "ПГ "<данные изъяты>" от 23.06.2011 года, исследованных судом первой инстанции, видно, что в настоящее время работодатель фактически подтверждает занятость истицы на работах в особых условиях труда.

Невыполнение страхователем требований Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" суд расценил как обстоятельство, не влияющее на право истца на пенсионное обеспечение.

Учтено судом и то обстоятельство, что истцом уже до 1 января 1997 года был выработан стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 28 сентября 2010 года, то есть, до исполнения ей 50 лет. Поэтому суд правильно указал, что пенсия истице должна быть назначена не со дня ее обращения за указанной пенсией, а со дня возникновения права на пенсию, то есть, с 1 октября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что участок кварцевых абразивов только административно подчинен обогатительной фабрике, по существу направлены на переоценку, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Дело проверено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи