Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 22-6824/11 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - лишение свободы - изменение приговора - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 22-6824/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей: Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре - Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года, которым

Смирнов Е.В., <дата> года рождения уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.07.2002 года <...> судом Санкт-Петербурга, с последующими изменениями приговора постановлением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2002 года, по ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 166 ч. 2 п."а", ст. 167 ч. 3, ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.10.2005 года на 1 год 3 месяца 17 дней;

- 23.01.2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п."в", ст. 158 ч. 3 п."а", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п."б", ст. 69 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 18.12.2009 года путем сложения наказаний по указанным приговорам от 23.01.2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением <...> суда Ленинградской области от 13.09.2010 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней.

осужден: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 п."б" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 23.01.2009 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Смирнова Е.В., адвоката Бурченко Е.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, снизить наказание до 1 года лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

Суд не учел, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал в установлении истины по делу. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, страдает тяжким хроническим заболеванием - ВИЧ - инфекция, лечение которого в местах лишения свободы не представляется возможным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Смирнова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. Суд обосновал невозможность при назначении наказания применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 29 августа 2011 года в отношении Смирнова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи