Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 22-6655/11 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - рецидив - уголовный закон - УК РФ - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 22-6655/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года, которым:

Антонов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 06.03.2011 года <...> судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, в том числе, внесенных определением <...> суда от 12.2010 года ) по ст.ст.158 ч. 2 п."в", 162 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Вольвачева С.А. в защиту интересов осужденного Антонова А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.В. указывает, что с приговором в части назначения ему наказания не согласен, считает назначенное наказание суровым и просит о его снижении.

В обоснование кассационной жалобы Антонов А.В. указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, нарушены требования ч. 2 ст. 6 УК РФ. Суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности. При рассмотрении кассационной жалобы просит признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учесть, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет тяжелые заболевания : ВИЧ, гепатит "С", применить ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышевым В.Л. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Антоновым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката (л.д. 99), в судебном заседании Антонов А.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.119).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Антонова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонова А.В. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Антонова А.В. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Антонову А.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Антонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Антонов А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве, и правомерно признав данное обстоятельство отягчающим в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно применил положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, мотивировав в соответствии с законом свои выводы.

Вместе с тем, при назначении наказания Антонову А.В., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Так, суд учел, что Антонов А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, признав данное обстоятельство смягчающим. Суд отметил в приговоре и фактически учел наличие у Антонова А.В. тяжелых хронических инфекционных заболеваний, а также то, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Антонову А.В. не максимального наказания, предусмотренного законом и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание Антонову А.В. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступление Антонов А.В. совершил при рецидиве.

Назначенное Антонову А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Антонова А.В. и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осужденного Антонова А.В. о нарушении требований ч. 2 ст. 6 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Нарушения требований уголовного закона при назначении Антонову А.В. наказания не допущено.

Суд обоснованно назначил осужденному Антонову А.В.отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи