Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4а-2061/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - производство по делам об административных правонарушениях - встречное движение - КОАП - событие административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2011 г. N 4а-2061/11

22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Суровцева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года Суровцев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Суровцев С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не было установлено место вменяемого правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Суровцева С.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Суровцев С.В. 23 июля 2011 года в 17 час. 40 мин. в поселке Саперный на Петрозаводском шоссе от выезда к ОАО "Леспром" на 32 км 100 метров, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", двигаясь от ул. Дорожной по Петрозаводскому шоссе к г. Отрадное.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил вину Суровцева С.В. в том, что последний, в поселке Саперный на Петрозаводском шоссе 100 метров от въезда к ОАО "Леспром" водитель, управляя транспортным средством, нарушил требования знака 3.20 "Обгон запрещен", двигался от ул. Дорожной по Петрозаводскому шоссе к г. Отрадное, при этом в нарушении ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне другого транспортного средства движущегося в попутном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей событие административного правонарушения было установлено не полно, поскольку при описании события не содержится точных сведений о том, где именно на Петрозаводском шоссе был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД, то есть место правонарушения определено не точно.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка N 136 Санкт-Петербурга были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Суровцева С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Суровцева С.В. удовлетворить.

Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

А.А. Пономарев