Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 33-16309/2011 (ключевые темы: призывные комиссии - военный комиссариат - медицинское освидетельствование - решение об отказе - сроки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 33-16309/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Шиловской Н.Ю.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело N 2-2884/11 по кассационной жалобе призывной комиссии Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по заявлению Молчанова Д. М. о признании незаконным бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Молчанов Д.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы в установленный срок, а также по существу поставленный в ней вопросов, и просил суд обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга, Военный комиссариат Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу в установленный судом срок и провести контрольное медицинское освидетельствование заявителя.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 г. заявление Молчанова Д.М. удовлетворено, суд признал незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы Молчанова Д.М. в установленный законом срок, признал незаконным бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы Молчанова Д.М. по существу поставленных в ней вопросов и обязал призывную комиссию Санкт-Петербурга, Военный комиссариат Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу Молчанова Д.М. по существу поставленных в ней вопросов в срок до 15 июля 2011 года.

В кассационной жалобе призывная комиссия Санкт-Петербурга просит решение суда от 20 июня 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период осеннего призыва 2010 года Молчанов Д.М. обратился с жалобой в призывную комиссию Санкт-Петербурга, Военный комиссариат Санкт-Петербурга на заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан о признании Молчанова Д.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями и на решение призывной комиссии МО Правобережный (ранее МО N 57).

Жалобы Молчанова Д.М. были получены Призывной комиссией Санкт-Петербурга и Военным комиссариатом Санкт-Петербурга 27 и 28 декабря 2010 года. На указанные жалобы Молчанову Д.М. был дан ответ за подписью начальника отдела Военного комиссариата Санкт-Петербурга, из текста которого следует, что призывная компания закончилось, контрольное медицинское освидетельствование не проводится, в связи с чем, заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в период очередного призыва. Указанный ответ был отправлен 18 апреля 2011 года и получен Молчановым Д.М. 26 апреля 2011 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что призывная комиссия Санкт-Петербурга и Военный комиссариат Санкт-Петербурга не только своевременно не ответили на жалобу Молчанова Д.М., но и не ответили по существу поставленных вопросов, в связи с чем суд обязал призывную комиссию Санкт-Петербурга и Военный комиссариат Санкт-Петербурга устранить указанные нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Призывная комиссия Санкт-Петербурга и Военный комиссариат Санкт-Петербурга не представили доказательства, подтверждающих рассмотрение жалобы Молчанова Д.М. в установленный законом пятидневный срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга и Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы Молчанова Д.М.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости рассмотрения жалобы Молчанова Д.М. в настоящее время по существу, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2010 года закончен и решение призывной комиссии о призыве Молчанова Д.М. осталось нереализованным, призывная комиссия Санкт-Петербурга в настоящее время не вправе рассматривать жалобу Молчанову Д.М. по существу, поскольку решение о призыве подлежит отмене независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в соответствии с законом призывная комиссия Санкт-Петербурга и Военный комиссариат Санкт-Петербурга были не вправе рассматривать жалобу Молчанова Д.М. по существу после завершения призывной компании, в данной части требований Молчанова Д.М. надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявления Молчанова Д.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы по существу и обязании рассмотреть жалобу по существу поставленных вопросов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года в части признания незаконным бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы Молчанова Д.М. в установленный законом срок, оставить без изменения.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий

Судьи