Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4а-2176/11 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление срока обжалования - отказ в удовлетворении ходатайства - постановление по делу об административном правонарушении - обжалование постановления)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2011 г. N 4а-2176/11

23 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Нажмудинова К.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившее в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года Нажмудинов К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства Нажмудинова К.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе Нажмудинов К.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку указывает, что получил постановление мирового судьи 26.08.2011 г., а жалобу направил 05.09.2011 г., то есть в установленный законом срок.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года была направлена Нажмудинову К.Н. по адресу, указанному им в протоколе и жалобе, однако возвращена в суд 09 июня 2011 года за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом и уведомлением о вручении (л.д.16).

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года вступило в законную силу 09 июня 2011 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление была направлена Нажмудиновым К.Н. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 05 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 25 октября 2011 года, в котором приведены основания, по которым ходатайство судом не удовлетворено.

При этом приведенные Нажмудиновым К.Н. доводы о том, что жалоба была подана им с пропуском срока, в связи с его нахождением за пределами Санкт-Петербурга в период с 04.08.2011 г. по 06.08.2011 г., судом проверены и обоснованно не признаны судом уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии Нажмудинов К.Н. в период с 13 мая 2011 года по 09 июня 2011 года в пределах Санкт-Петербурга. Каких-либо других причин уважительности пропуска срока обжалования указанного постановления, Нажмудиновым К.Н. не представлено.

На основании вышеизложенного, законных оснований для отмены определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нажмудинова К.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Нажмудинова К.Н. без удовлетворения.

Первый Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев