Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. N 22-1714/119 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 апреля 2011 г. N 22-1714/119

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Емельяновой Т.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым

Емельянова Т.В.,

<дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимый: 1. 13.12.2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 2. 30.09.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, наказание не отбыто,

осуждена по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, по ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."а,б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной Емельяновой Т.В. и в ее защиту адвоката Горшкова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Емельянова Т.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенном не позднее 23 часов 30 минут 20 июля 2010 года через окно квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период до 23 часов 40 минут по месту жительства в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденная Емельянова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и юридическую квалификацию содеянного по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."а" УК РФ, просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия со ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."а,б" УК РФ на ст. 228 ч. 2 п."б" УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения, назначив для отбывания колонию-поселение. В обоснование указывает, что отсутствуют доказательства ее виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств. По мнению осужденной, при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелые жизненные обстоятельства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Емельянова Т.В. свою вину в совершении преступлений признавала полностью, обвинение не оспаривала ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Ее вина в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."а" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и по ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."а,б" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденной со ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."а,б" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ не имелось и не имеется.

Сама Емельянова Т.В. на предварительном следствии /л.д.11 т.2/ и в судебном заседании признавала, что с июня 2010 года по месту жительства занималась продажей героина и обнаруженные у нее 20 июля 2010 года в квартире наркотики предназначены для реализации.

Суд обоснованно эти показания признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель М. подтвердил, что его знакомые по имени "Т." и "Р.", установленные впоследствии как Емельянова Т.В. и Е.., по месту жительства в квартире <адрес> занимаются сбытом наркотиков, что и подтвердилось при проведении проверочной закупки <дата> года. Добровольность этого заявления и наличие оперативной информации подтвердили сотрудники УФСКН Ш.., К.., Р.

Свидетель И. пояснил, что неоднократно, не менее 3 раз в неделю покупал у Емельяновых наркотики, подробно разъяснил механизм их приобретения через окно квартиры по месту их жительства. Кроме того, показал, что 20 июля 2010 года передал Емельяновой деньги на героин, но его не получил, поскольку в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля, произвели обыск и изъяли наркотики, приготовленные для продажи /л.д.180-182 т.1/.

Согласно протоколу обыска /л.д.118-121 т.1/, 21 июля 2010 года в период с 00 часов 05 минут до 2 часов 45 минут в квартире <адрес> в присутствии Емельяновой Т.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, по заключению эксперта /л.д.134-137 т.1/, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин массой 1,025 гр.

Вышеуказанные и иные, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о доказанности умысла осужденной на дальнейший сбыт изъятого у нее из квартиры наркотического средства, поскольку она умышленно создала условия для совершения преступления, однако, не довела его до конца по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками УФСКН.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе, и назначил основное наказание ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания. В то же время суд правильно учел, что Емельянова Т.В. совершила умышленные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее дважды судима за аналогичные деяния, пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ. Исходя из требований ст. 43 УК РФ и целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п."б" УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в исправительной колонии общего режима.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении Емельяновой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Емельяновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи