Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 22-2544 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - ограничение свободы - исправление осужденного - уголовно-исполнительная инспекция)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 22-2544

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года, которым

Васильев О.А. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, не работавший; ранее судимый:

1). 3.10.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 11.12.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 3.10.2008 г., окончательно - к 2 годам лишения свободы; постановлением от 11.09.2009 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 11.12.2008 г. Васильеву отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Паршина С.В. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>; имеющая 2х малолетних детей 2003 г. и 2007 г. рождения (в отношении сына 2003 г.рождения лишена родительских прав), не работавшая, ранее не судимая;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Паршина должна своим поведением доказать свое исправление; с возложением на Паршину обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной - уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в 12-дневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены - в течение 10-ти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время; трудоустроиться в течение месяца по вступлении приговора законную силу.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Васильева О.А. и адвоката Дмитракова А.И. не возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших смягчить наказание; объяснения адвоката Корниловой Е.Ю., оставившей удовлетворение кассационного представления на усмотрение суда; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Васильев и Паршина (каждый) признаны виновными в том, что 1-2.05.2010 г. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: незаконно проникли в хранилище садового домика, откуда похитили имущество потерпевшей К. на общую сумму <...> рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тропин А.Л. просит приговор суда изменить: в части осуждения Васильева исключить из резолютивной части приговора абзацы 2 и 3. Абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "Признать Васильева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора абзацем третьим "Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области об освобождении Васильева О.А. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 11.12.2008 г. Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на 1 год 1 месяц 21 день исполнять самостоятельно".

В приговор в отношении Паршиной С.В. внести изменения, указав " Признать Паршину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в остальном оставив приговор без изменения.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что при квалификации действий осужденных и разрешению вопроса об отмене Васильеву условно-досрочного освобождения от наказания подлежит в силу ст. 10 УК РФ применению УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., вступивший в законную силу 11.03.2011 г., как иным образом улучающий положение осужденного.

Далее государственный обвинитель указывает, что в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения разрешается судом при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Васильев же совершил в период условно-досрочного освобождения преступление средней тяжести, в связи с чем при постановлении приговора в отношении него должен быть решен вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения.

Также государственный обвинитель полагает, что при квалификации действий осужденных следует указать, что они осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Васильева и Паршиной рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Васильева и Паршиной судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ была смягчена, в связи с чем действия Васильева и Паршина подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., с учетом положений ст. 10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Васильева и Паршиной не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Васильеву и Паршиной наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Васильев и Паршина вину признали, раскаялись в содеянном, Васильев дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, а Паршина имеет малолетнего ребенка; также как смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденных Васильева и Паршиной и состояние здоровья их детей. Также при назначении наказания осужденному Васильеву, Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывает судебная коллегия при назначении наказания каждому из осужденных и требования ст. 316 ч. 7 УПК и мнение потерпевшей о мере наказания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания Васильеву не имеется, поскольку ранее Васильев неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г. изменилась редакция п. "б,в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в период оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести решается судом.

С учетом того, что Васильев в период не отбытой части наказания, в течение года после освобождения, совершил аналогичное умышленное преступление, не работал, характеризовался по месту жительства посредственно, Судебная коллегия полагает, что решение суда об отмене условного освобождения является законным и обоснованным, однако редакция закона (ст. 79 УК РФ), на основании которого было отменено условно-досрочное освобождения, подлежит изменению, а именно, следует указать, что условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.).

Доводы кассационного представления об оставлении Васильеву условно-досрочного освобождения без изменения, являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Васильеву условно-досрочного освобождения, мотивировал свое решение, а редакция ст. 79 УК РФ, на основании которого было принято судом данное решение, изменена Судебной коллегией в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Паршиной, Судебная коллегия учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у Паршиной не имеется, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Паршина является не судимой, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия считает возможным назначить Паршиной наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на нее обязанностей на период испытательного срока: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении Васильева О.А. и Паршиной С.В. изменить:

Переквалифицировать действия Васильева О.А. на ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему по данному закону наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Васильеву по приговору от 11.12.2008 г., отменено на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г..), и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Васильеву наказанию частично присоединить в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008 г. и окончательно Васильеву назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Паршиной С.В. на ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденную обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи