Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. N 22-6474/11 (ключевые темы: законность и обоснованность приговора - сторона защиты - материальная поддержка - осужденный - представитель потерпевшего)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 октября 2011 г. N 22-6474/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Пановой В.Н.

судей - Смирновой Н.О. и Зеленцовой И.А.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "25" октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от "07" сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка N 113 Курортного района Санкт-Петербурга Михайловой Л.Т. от 19 октября 2011 г. в отношении него - Багаудинова Хизри Шахбановича, 22.06.1980 года рождения, уроженца с. Кульзеб, Кизилюртовского района, Республики Дагестан, не судимого, изменен: он осужден по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции того же закона) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного и адвоката Данилина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей Е.К. и ее представителя - адвоката Новолодского Ю.М., полагавших, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Багаудинов Х.Ш. оспаривает законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции в части назначенного ему наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании, судом не было принято во внимание наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, а также сестры, которая является студенткой очного отделения высшего учебного заведения, а, следовательно, не имеет источника дохода. В связи с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, его близкие и родные люди остались без материальной поддержки. Кроме того, указывает на то, что его сожительница - Р.П., воспитывающая двух малолетних детей, также осталась без материальной поддержки с его стороны.

Далее в жалобе осужденный указывает на необъективность суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, а также на частичное признание им своей вины.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Новолодского Ю.М. указано на законность и обоснованность обжалуемого приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, документы, характеризующие личность осужденного, а также его семейное положение, представленные стороной защиты, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и оснований к его изменению, либо отмене не усматривает.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи в апелляционном порядке по апелляционному представлению, а также по апелляционной жалобе потерпевшей стороны была проведена в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Выводы мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции о доказанности вины Багаудинова Х.Ш. в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебных решениях. Правильность этих выводов, как и правильность юридической оценки содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, приведенные сторонами, в том числе и относительно справедливости назначенного осужденному наказания. Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, в силу того, что при назначении осужденному наказания мировым судьей не был учтен ряд обстоятельств, которые могли повлиять на вывод судьи относительно возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в постановлении в обосновании принятого решения, судебная коллегия находит убедительными, с ними согласна и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в оспариваемом решении.

Представленные стороной защиты документы, характеризующие личность осужденного, не дают достаточно оснований для признания назначенного последнему наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от "07" сентября 2011 г. в отношении Багаудинова Хизри Шахбановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи