Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 22-6806/11 (ключевые темы: степень общественной опасности - иждивение - инвалиды II группы - смягчающие обстоятельства - тяжкое преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 22-6806/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Магарамова Н.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года, которым:

Магарамов Н.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

Осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Магарамова Н.М. и адвоката Михальчик Е.А. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Магарамов Н.М. считает приговор несправедливым и негуманным, просит его изменить и снизить наказание.

В обоснование кассационной жалобы Магарамов Н.М. указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. Суд не учел, что тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, не в полной мере учел данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи. Так, указывает, что имеет на иждивении брата, являющегося инвалидом 2 группы, 4 детей, его семья находится в тяжелом материальном положении, нуждается в его поддержке.

С учетом перечисленного просит о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, или ограничиться отбытым сроком наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирновым М.Г. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Магарамовым Н.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, в материалах дела содержится его письменное ходатайство (л.д. 132-133). В судебном заседании Магарамов Н.М. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Потерпевшая Д., представитель потерпевшего ООО "А" О., государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.156, 157-159).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Магарамова Н.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Магарамова Н.М. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Магарамова Н.М. судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному Магарамову Н.М. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Магарамову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Магарамовым Н.М. совершено тяжкое преступление с применением насилия в отношении женщины, с причинением потерпевшей телесных повреждений в виде тупой травмы головы - сотрясение головного мозга при наличии гематомы теменной области слева.

Вместе с тем, при назначении наказания Магарамову Н.М., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы Магарамова Н.М., надлежащим образом суд учел и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, суд учел, что Магарамов Н.М. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание, признав данные обстоятельства смягчающими; а также данные о личности Магарамова Н.М. ранее не судимого, на учете ПНД и НД не состоящего, неофициально работающего, имеющего на иждивении брата инвалида 2 группы.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Магарамову Н.М. не максимального наказания, предусмотренного законом и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание Магарамову Н.М. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное Магарамову Н.М. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о снижении ему наказания до фактически отбытого срока, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно назначил осужденному Магарамову Н.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года в отношении Магарамова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Магарамова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи