Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 22-6817/2011 (ключевые темы: предварительное следствие - необходимая оборона - осужденный - почва - подозреваемый)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 22-6817/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Авазова Ж.К. на приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года, которым

Авазов Жуманазар Кличевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Авазов Ж.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что около 23 часов 19.12.2010 года он, находясь у вагончика, расположенного на строительном объекте по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО8 не менее 2 ударов ножом в область груди, причинив своими действиями потерпевшему, в том числе, колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Калининой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный указывает, что в приговоре суда не приведены в полном объеме его показания, а имеется только ссылка на эти показания в пересказе суда, в то время как показания потерпевшего и свидетелей обвинения приведены в полном объеме. По мнению осужденного, указанное свидетельствует о нарушении требований ст. 15 ч.ч.1,4 УПК РФ, то есть о нарушении принципа состязательности сторон и равноправия перед судом сторон защиты и обвинения. Осужденный считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда не основаны на материалах дела. По мнению осужденного, вывод суда о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего последовало в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, не основан на материалах дела и является предположением. По мнению осужденного, стороной обвинения не опровергнут его довод об отсутствии между ним и потерпевшим неприязненных отношений. Осужденный полагает, что судом не установлен мотив его действий, соответственно нельзя говорить о наличии у него прямого умысла на нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений, в связи с чем квалификация его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ является неверной. Не согласен осужденный с выводом суда о том, что в ходе противоборства с потерпевшим он (Авазов Ж.К.) имел возможность покинуть территорию строительного объекта, но этого не сделал, полагает, что данный вывод не подтверждается материалами дела, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, оценка которым не дана. Считает, что показания ФИО5 подтверждают достоверность его показаний. Не согласен осужденный с выводом суда об отсутствии в его (Авазова Ж.К.) действиях состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов. Считает, что вывод суда о том, что именно он (Авазов Ж.К.) пригласил потерпевшего выйти на улицу, не подтверждается исследованными доказательствами. Осужденный не согласен с оценкой, данной судом его показаниям в судебном заседании, обращает внимание на то, что судом не проверено, при каких обстоятельствах им были даны показания на предварительном следствии. Считает, что судом не опровергнуты его показания о том, что он защищался от действий потерпевшего, в совершении указанных действий вину свою признает, указывая, что прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косарева И.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Авазова Ж.К. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых признано судом допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Осужденным Авазовым Ж.К. фактически не оспаривается факт нанесения потерпевшему ФИО8 ударов ножом, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, однако осужденный указывает, что нанес эти удары, защищаясь от противоправных действий потерпевшего.

Факт нанесения ФИО8 ударов ножом именно Авазовым Ж.К. подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, которые со слов потерпевшего узнали, что ножевые ранения ему причинил Авазов Ж.К., показаниями самого осужденного, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10 или считать что указанные лица по каким-либо причинам оговаривают Авазова Ж.К. не имеется, на что справедливо указано в приговоре суда.

Ссылки осужденного на то, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются неубедительными, поскольку, нанося потерпевшему удары ножом в жизненно-важную область - грудь - осужденный осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжких последствий, однако, безразлично относился к возможным последствиям своих действий, а значит, действовал умышленно, на что правильно указано в приговоре суда. Об этом свидетельствуют как орудие, примененное Авазовым Ж.К. для нанесения ударов - нож, количество нанесенных ударов, так и область, в которую нанесены удары.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными.

Судом тщательно проверены показания Авазова Ж.К., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, этим показаниям дана надлежащая оценка.

Из показаний Авазова Ж.К., данных 25.12.2010 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что на улице в ходе конфликта потерпевший пытался его ударить кулаком в лицо, но промахнулся, а он (Авазов Ж.К.) в ответ на это ударил потерпевшего ранее взятым в бытовке ножом в область груди. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО8 завладел указанным ножом и нанес удар ему (Авазову Ж.К.) в область шеи.

Показания свидетеля ФИО5, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, подтверждают показания Авазова Ж.К., данные им именно в ходе предварительного расследования, и опровергают показания Авазова Ж.К. в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Судом проверены доводы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия он фактически не давал, подписал заполненные протоколы, также судом проверены обстоятельства проведения допросов Авазова Ж.К. С учетом полученных данных пояснения Авазова Ж.К. о причинах изменения им показаний суд обоснованно счел неубедительными.

Показания Авазова Ж.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечаний на данные протоколы не подавалось. Об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов Авазова Ж.К. заявила в судебном заседании и свидетель ФИО9 - следователь, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело.

Показания Авазова Ж.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, обстоятельства получения показаний судом проверены, а потому суд обоснованно положил данные в ходе предварительного следствия показания осужденного, наряду с иными доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению принадлежность подписей в протоколах допроса именно Авазову Ж.К. не имеется.

Суд обоснованно критически расценил показания Авазова Ж.К., данные в судебном заседании, о том, что он нанес удар ножом потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от его действий. Версия осужденного в этой части объективными данными не подтверждается, напротив, опровергается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого Авазова Ж.К., данными в ходе предварительного следствия. Данных о наличии какого-либо общественно опасного посягательства либо тяжкого оскорбления в адрес Авазова Ж.К. со стороны потерпевшего не имеется, не имеется оснований считать, что Авазов Ж.К. находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Также нет оснований полагать, что поведение ФИО8 являлось противоправным или провоцирующим действия Авазова Ж.К.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что, находясь в строительном вагончике, он слышал, что между собой ругаются Авазов Ж.К., ФИО8 и ФИО10 Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у нее с Авазовым Ж.К. возник конфликт по поводу приготовления пищи, за нее вступился ФИО8, в результате чего между последним и Авазовым Ж.К. возникла ссора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлено, что Авазов Ж.К. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с чем доводы осужденного о неустановлении мотива его действий являются необоснованными.

Указание в приговоре на наличие у Авазова Ж.К. возможности покинуть строительную площадку не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Доводы Авазова Ж.К. о том, что и он, и потерпевший ФИО8, получили телесные повреждения в обоюдной драке, опровергаются показаниями потерпевшего и противоречат доводам самого осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны.

Из показаний потерпевшего видно, что именно Авазов Ж.К. предложил ему выйти на улицу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, считать, что он дает неправдивые показания, не имеется. Таким образом, вывод суда в этой части сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем доводы осужденного необоснованны.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В силу закона в описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, дана оценка доводам, приведенным в свою защиту, а в случае изменения подсудимым показаний, данным в ходе предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие показания, дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены, в приговоре указано, что Авазов Ж.К. частично признал свою вину, не отрицал факт причинения потерпевшему тяжкого вреда, однако пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны. Также в приговоре получили надлежащую оценку показания, данные осужденным на предварительном следствии и в судебном заседании, приведены мотивы, по которым суд счел заслуживающими доверия показания, данные в ходе предварительного следствия, и отверг показания, данные в судебном заседании. С учетом изложенного, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Авазова Ж.К. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Авазову Ж.К., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Авазову Ж.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Авазову Ж.К. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, приговор суда постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в отношении Авазова Жуманазара Кличевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи