Определение Ленинградского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-5475/2011 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - процессуальные сроки - областной суд - рассмотрение надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-5475/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Нестеровой М.В., Кошелевой И.Л.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Васильева С.Е. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года, которым Васильеву С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Азарченко Т.И. к Администрации МО (...)", Васильеву С.Е., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ООО (...) о признании постановки земельного участка на кадастровый учёт незаконной, об установлении границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2010 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 12 апреля 2011 года в передаче надзорной жалобы Васильева С.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

03 августа 2011 года Васильев С.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

В обоснование указал, что своевременно подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ возможности не имел, поскольку ответ о рассмотрении надзорной жалобы, поданной в Президиум Ленинградского областного суда, получил только 10 июня 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года Васильеву С.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Васильев С.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока обжалования.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая Васильеву С.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора, суд исходил из того, что доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в порядке надзора в установленный срок, суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении процессуального срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2010 года.

07 апреля 2011 года Васильев С.Е. обратился в Ленинградский областной суд с надзорной жалобой на решение суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии от 24 ноября 2010 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 12 апреля 2011 года в передаче надзорной жалобы Васильева С.Е. на решение суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии от 24 ноября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В обоснование пропуска срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ Васильев В.Е. утверждает, что копия определения судьи Ленинградского областного суда от 12 апреля 2011 года была получена только 10 июня 2011 года, в подтверждение чего представлен почтовый конверт с оттиском штампа ФГУП "Почта России" от 10 июня 2011 года (л.д.206).

03 августа 2011 года Васильев С.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии от 24 ноября 2010 года в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не учел указанные выше нормы действующего процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также период времени рассмотрения надзорной жалобы в Ленинградском областном суде, дату получения копии определения судьи Ленинградского областного суда от 12 апреля 2011 года, дату обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Поскольку общий срок рассмотрения надзорной жалобы, в данном случае в течение 2 месяцев 3 дней (с 07 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года с учетом даты подачи жалобы и даты получения определения судьи Ленинградского областного суда), не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, указанный период времени при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции, учитываться не должен.

Поскольку срок в течение 2 месяцев 3 дней учитываться не должен, последним днем срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ следует считать 13 августа 2011 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Верховный суд РФ с приложенной к нему надзорной жалобой поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области 03 августа 2011 года, то есть до истечения указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ - восстановлению.

Руководствуясь статьями 112, 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года отменить.

Процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2010 года в Верховный Суд Российской Федерации Васильеву С.Е. восстановить.

Председательствующий

Судьи