Определение Ленинградского областного суда от 16 ноября 2011 г. N 33-5660/2011 (ключевые темы: жилой дом - индивидуальное жилищное строительство - надворные постройки - правоустанавливающие документы - земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-5660/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысковой Л.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года, которым Лысковой Л.И. отказано в удовлетворении иска к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Лысковой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Администрации <данные изъяты>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Лыскова Л.И. обратилась в суд с иском администрации <данные изъяты> в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по указанному выше адресу. Изначально земельный участок на котором расположен жилой дом был предоставлен матери истца <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> кв. м, однако фактическая площадь участка составляла <данные изъяты> кв. м, при этом участок огорожен, благоустроен, границы участка никогда не менялись. В указанных границах земельный участок перешел во владение истца по наследству. Ссылаясь на положения п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", истец полагает, что имеет право на получение занимаемого ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в собственность бесплатно.

В суде первой инстанции Лыскова О.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> против удовлетворения иска возражала.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года Лысковой Л.И. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лыскова Л.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Из дела следует, что <данные изъяты> поселковым Советом народных депутатов принято решение о выделении (...) земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <данные изъяты>, что подтверждается решением N от 20.09.1988 года (л.д.15)

На основании указанного решения (...) был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок N по 2 линии в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 26 июня 1990 года (л.д.39-40).

Решением <данные изъяты> поселкового совета N от 16 мая 1991 года (...) разрешена прирезка прилегающего к приусадебному участку земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур площадью 500 кв. м (л.д.16).

Постановлением администрации территориального образования п.им.Свердлова N от 31.10.1997 года произведена перерегистрация предоставленного на основании решения N от 20.09.1988 года участка. (...) предоставлен земельный участок N по 2 линии п.им.Свердлова по (...) кв. м для индивидуального жилищного строительства (л.д.12).

После смерти Кидашевой А.В. право собственности на расположенный на указанном выше земельном участке жилой дом перешло в порядке наследования к Лысковой Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-14).

Также из дела следует, что в настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью (...) кв. м.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для передачи их в собственность бесплатно в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являлись выданные на тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги и др.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих выделение ей или ее правопредшественнику Кидашевой А.В. в пользование земельного участка площадью (...) кв. м.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Кидашевой А.В. или Лысковой Л.И. предоставлялся земельный участок более (...) кв. м, вывод суда об отсутствии у Лысковой Л.И. права на приобретение земельного участка размером более (...) кв. м, а именно (...) кв. м в собственность бесплатно, является правомерным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Лысковой Л.И. о признании права собственности бесплатно на весь земельный участок площадью (...) кв. м, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права обратиться с требованиями о признании за ней права собственности бесплатно на земельный участок площадью, соответствующей правоустанавливающим документам, то есть (...) кв. м.

Доводы жалобы о том, что на участке площадью (...) кв. м расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения (жилой дом с надворными постройками), автоматически переход права собственности на весь фактически занимаемый земельный участок не влекут и не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не лишает истца права, как лица, являющегося собственником строений, расположенных на земельном участке, площадь которого превышает площадь участка, подтвержденную правоустанавливающими документами, приобрести дополнительный фактически используемый земельный участок в собственность за плату.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия по гражданским делам ленинградского областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи