Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4а-2113/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - ДПС - встречное движение - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2011 г. N 4а-2113/11

22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Ботвича Д.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года Ботвич Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ботвич Д.Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что место правонарушения установлено неверно, а в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи свидетелей о правильности их показаний. Кроме того, считает, что был не надлежащим образом извещен о необходимости явиться к инспектору ДПС для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ботвич Д.Е. управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ботвич Д.Е. был не надлежащим образом извещен о необходимости явиться к инспектору ДПС для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не обоснован, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что Ботвич Д.Е. был лично извещен по телефону инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении о времени и месте внесения изменений в протокол.

Остальные доводы жалобы, приведенные Ботвичем Д.Е., были проверены судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

В решении от 12 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ботвича Д.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ботвича Д.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ботвича Д.Е. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев