Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 33-14134 (ключевые темы: гаражи - уничтожение - взыскание компенсации морального вреда - пользование земельным участком - прекращение договора аренды)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-14134

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Смышляевой И.Ю.

Кутыева О.О.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3167/2011 по кассационной жалобе Климовича А.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Климовича А.С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании действий по уничтожению гаража и имущества незаконным, взыскании стоимости уничтоженного имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителей Климовича А.С. - Сергеевой Н.Н., адвоката Першица А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Карпухиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Климович А.С. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия Администрации Выборгского района по уничтожению гаража, взыскать с указанного им ответчика стоимость уничтоженного имущества, взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что являлся владельцем гаража N N в РНП "КШ", расположенного по адресу: "...". 9 августа 2010 года состоялось собрание членов КШ и там от председателя истец узнал о предстоящем сносе гаражей 10 августа 2010 года, но в указанную дату он успел только забрать автомобиль из гаража, а остальное имущество и сам гараж были снесены. При сносе гаражей присутствовал работник Выборгской районной Администрации Санкт-Петербурга П.А.Е. и люди, которые занимались непосредственно сносом гаражей, которые пояснили истцу, что гаражи сносятся по распоряжению П. А.Е.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года Климовичу А.С. в иске к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании действий по уничтожению гаража незаконными, взыскании стоимости уничтоженного имущества, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником гаража N N в РНП КШ, расположенного по адресу: "...".

25 июня 2007 года с победителем торгов ООО "Г" заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

25 сентября 2007 года указанный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС.

До проведения процедуры торгов указанный земельный участок занимали гаражно-строительные кооперативы "П3", "П4", "П5", "П1", "П2", ГСК "А", ГСК "Ц", РНП "КШ", договоры аренды с которыми прекращены в установленном законом порядке, но, учитывая, что земельный участок ни одним из ГСК освобожден не был, КУГИ был вынужден обратиться в арбитражный суд с исками о выселении ГСК с незаконно занимаемых земельных участков.

На основании решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, ГСК выселены с земельных участков в связи с прекращением договоров аренды и отсутствием правовых оснований пользования земельными участками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ГСК по освобождению земельного участка от гаражей была предусмотрена пунктом 7.2. договора, снос гаражей происходил в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга о выселении РНП К КШ" с земельного участка в связи с прекращением договора аренды и отсутствием правовых оснований пользования земельным участком, а истцу, как и другим членам КАС было известно о решении суда и предстоящем сносе гаражей.

Заявленный истцом ответчик лицом, сносившим гараж или поручившим снести гараж, не является.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что гараж был снесен именно в результате незаконных действий Администрации, таким образом, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба для истца не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным документам и доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылки представителей истца на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждают наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия части 1 ст. 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, достаточно полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи