Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4а-2109/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол - копии документов - административное наказание - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2011 г. N 4а-2109/11

23 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Куприна А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года Куприн А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Куприн А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает судебные решения вынесенными без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона. Указывает, что при оформлении материала отсутствовали понятые, копии документов не были вручены Куприну А.Ю., кроме того, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, а так же не учел показания Куприна А.Ю. и его жены.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Куприн А.Ю. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Куприна А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Куприна А.Ю. в соответствующей графе.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Куприна А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Куприн А.Ю. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Куприна А.Ю. вынесено на основании результатов освидетельствования. Копия акта Куприну А.Ю. была выдана, о чем в нем имеется отметка.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Куприна А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Куприн А.Ю. и его защитник, заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Куприна А.Ю., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 10 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куприна А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Куприна А.Ю. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев