Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2011 г. N 33-15701/2011 (ключевые темы: договор социального найма - временное отсутствие - наниматель жилого помещения - право пользования жилым помещением - члены семьи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 октября 2011 г. N 33-15701/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой И.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу N 2-1914/11 по иску Афанасьевой И.И. к Норову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения Афанасьевой И.И. и ее представителя ФИО 1, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда от 12 августа 2011 г. отказано в удовлетворении требований Афанасьевой И.И. о признании Норова В.К. утратившим право пользования однокомнатной квартирой "<...>".

В кассационной жалобе Афанасьева И.И. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истица Афанасьева И.И., с сыном ФИО 2, дочерью ФИО 3 и Норовым В.К., брак истицы с которым расторгнут "<...>"г., имеют право пользования квартирой, состоящей из одной комнаты жилой площадью "<...>" кв. м по адресу: "<...>". Ответчик Норов В.К. вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя (муж Афанасьевой И.И.) и зарегистрирован по указанному адресу с "<...>" года.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, применен закон, подлежащий применению и сделан обоснованный вывод о том, что ответчик, будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретший на него право, в добровольном порядке не отказывался от жилого помещения, а вынужденно не проживает в нем по уважительным причинам, в связи с невозможностью проживать совместно в малогабаритной квартире, что истицей не опровергнуто. Из объяснений истицы при рассмотрении дела следует, что между ответчиком и совершеннолетними детьми истицы, проживающими в квартире, конфликтные отношения, истица в настоящее время имеет спальное место на кухне.

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что ответчик оплачивает часть коммунальных платежей самостоятельно по квитанциям.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств добровольного отказа ответчика отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при разрешении спора не представлено. Также не представлено доказательств приобретения ответчиком прав на другое жилое помещение.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи