Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 33-15928 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - требование об уплате налога - принудительное взыскание - недоимка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 33-15928

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года дело N 2-5338/11 по кассационной жалобе ответчика на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по Санкт-Петербургу к Ладыгину Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ладыгина Н.А., представителя МИФНС N 28 по Санкт-Петербургу Фроловой Е.Ф., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИ ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ладыгину Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 г.г. в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами- автомобилями: марки "<марка>" (N...), марки "<марка>" (N...), которые в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения. МИ ФНС России N 28 по СПб ответчику был исчислен транспортный налог за 2007 - 2009 г.г. и направлено налоговое уведомление N... на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2009 г. по состоянию за 2009 г., расчет пеней. Однако ответчиком в добровольном порядке требование исполнено не было.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по Санкт-Петербургу удовлетворён.

Суд взыскал с Ладыгина Н А. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Суд взыскал с Ладыгина Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным. Ладыгин Н.А. ссылается на неполучение им требования об уплате транспортного налога, в связи с чем, он не имел возможности его исполнить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ладыгин Н.А. в 2009 году являлся собственником легкового автомобиля марки "<марка>" (N...), грузового автомобиля марки "<марка>" (N...) (л.д. 12).

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд правильно указал в решении, что Ладыгин Н.А., являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, должен в соответствии со ст. ст. 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Судом установлено, что налоговым уведомлением N... МИФНС России N 28 сообщила ответчику о необходимости уплатить транспортный налог за принадлежащие Ладыгину Н.А. транспортные средства за 2007,2008, 2009 годы в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога в установленный истцом срок, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы и пени по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление об уплате сумм налога за 2007 и 2008 годы было включено истцом в графу "доплата за прошлые годы" в уведомлении на уплату транспортного налога за 2009 год, направленном ответчику 02 марта 2010 года.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его исполнения.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 N 487-53, согласно п. 3 которой, введенному Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление от 02 марта 2010 г. в части уплаты налога за 2007 г. и 2008 г. было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2007 г. и 2008 г. на основании налогового уведомления от 02 марта 2010 г., в связи с чем, у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за 2007 - 2008 гг.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) изложена новая редакция ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей НК РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборам, пени и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 г. "Российской газетой" N 274. При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, после 03 января 2011 года.

Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков (плательщиков сборов) - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно исковой порядок.

В данном случае сроки уплаты налога за 2007 и 2008 годы, установленные вышеназванными положениями п. 2 ст. 52 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от 02 марта 2010 и в июле того же года - требования об уплате налога.

Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления за период, в котором сроки обязанности по уплате налога истекли, а следовательно, также и требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС N 28 по Санкт-Петербургу в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2007 - 2008 гг. у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, поскольку налоговое уведомление и налоговое требование об уплате транспортного налога за 2009 г. были направлены Ладыгину Н.А. своевременно, транспортный налог им уплачен не был, учитывая положения ст. 23 НК РФ об обязанности налогоплательщиков уплачивать налог в установленные сроки, а также ст. 75 НК РФ об уплате пени за несвоевременную уплату налога, судебная коллегия считает, что задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 г. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения районного суда в части взыскания с ответчика в задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Ладыгина Н.А. в доход территориального бюджета РФ недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> рублей, пени <...> рублей <...> копейки, госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в части взыскания с Ладыгина Н.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2007, 2008 годы отменить. В иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Ладыгина Николая Александровича в доход территориального бюджета РФ недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> рублей, пени <...> рублей <...> копейки и государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи