Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 16284 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание недоимки - требование об уплате налога - государственный регистрационный номер - налоговые уведомления)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 16284

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года дело N 2-2261/11 по кассационной жалобе Пашкова С.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу к Пашкову С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя истца - Шестерикова Д.С. (доверенность от 03.03.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено:

- взыскать с Пашкова С.Б. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу сумму недоимки по транспортному налогу в размере <...>

- взыскать с Пашкова С.Б. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу сумму пени в размере <...>

- взыскать с Пашкова С.Б. в пользу государства госпошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований, считает решение в указанной части неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем транспортных средств: - N 1 государственный регистрационный номер N...; - N 2 государственный регистрационный номер N...; - N 3 государственный регистрационный номер N...; - N 4 государственный регистрационный номер N...; - N 5 государственный регистрационный номер N....

В связи с изменением в налоговой базе по автомашине - N 2 государственный регистрационный номер N..., а именно уточнением ее мощности двигателя (лошадиных сил) с 69 л.с. на 155 л.с., в отношении ответчика был сделан перерасчет транспортного налога за 2007 год и 2008 год на сумму <...> и начислен транспортный налог за 2009 год в размере <...>, о чем направлялось налоговое уведомление N... и требование об уплате налога N.... Однако данный налог ответчиком уплачен не был в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 год в установленный истцом срок, не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты налога, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и взыскания с ответчика недоимки в размере <...>., пени <...>. При этом, суд, руководствуясь ст. 48 НК РФ, счел необоснованными требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, отказал в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г., ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Судом установлено, что в связи с изменением в налоговой базе по автомашине - N 2, а именно уточнением ее мощности двигателя (лошадиных сил) с 69 л.с. на 155 л.с. ответчику, как собственнику указанного транспортного средства, был сделан перерасчет транспортного налога за 2007 год и 2008 год на сумму <...>. и начислен транспортный налог за 2009 год в размере <...>., о чем направлялось 11.03.2010 г. налоговое уведомление N... и 14.07.2010 г. требование об уплате налога N....

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", введенной в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 года N 600-85 (в ред. от 09.10.2006 года), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, транспортный налог за 2007 год подлежал оплате ответчиком не позднее 01.06.2008 года, за 2008 год не позднее 01.06.2009 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Закона следует читать как "от 4 ноября 2002 г. N 487-53"

По правилам ч. 1 ст. 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документ о выявлении недоимки по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 года NСАЭ-3-19/825, истцом не представлен.

В связи с этим, недоимка по оплате налога за 2007 и 2008 годы должна была быть выявлена налоговым органом после истечения установленного законом срока его оплаты - со 02.06.2008 года и со 02.06.2009 года, а требование об уплате налога направлено в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК не позднее 02.09.2008 года и 02.09.2009 года.

Данных о направлении налоговых уведомлений в период с 2008 по 2009 г. в материалах дела не имеется, представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 - 2008 г.г. от 11.03.2010 года и требование от 14.07.2010 года.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

При таком положении, исходя из даты обращения МИФНС России N... по Санкт-Петербургу с настоящим иском - 11.04.2011 г., установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2008 г. пропущены, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями не заявлялось, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскания недоимки по транспортному налогу, пени за 2007 - 2008 г.г., госпошлины по данным требованиям, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по транспортному налогу, пени за период 2007 - 2008 г.г., госпошлины по данным требованиям надлежит отменить, вынести по делу в указанной части новое решение, в иске отказать.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом исследования суда кассационной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в части взыскания недоимки по транспортному налогу, пени за 2007, 2008 г., госпошлины отменить. Вынести по делу в этой части новое решение.

В иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи