Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 33-17336/2011 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - учет нуждающихся в жилых помещениях - выселение - постановка на учет - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-17336/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ласкова В.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по иску Ласкова В.В. к Ласковой О. Н. и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, обязании обеспечить жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителей ответчиков, прокурора Кузьмину И.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ласков В.В., <...> Ласкова О.Н., <...> Ласкова С. В., <...> года рождения, и Бардин А. М., <...> года рождения, <...> Жернов А. В. на основании договора социального найма жилого помещения занимают <...> квартиру по адресу: <адрес>.

Ласков В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Ласковой О.Н., Ласковой С.В. и Бардину А.М., в котором просил признать незаконными действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Ласковой О.Н. и ее <...> Бардина A.M., признать недействительным договор социального найма жилого помещения, выселить Ласкову О.Н. с <...> из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга обеспечить истца и Жернова А.В. другим благоустроенным жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что Ласкова О.Н. не вправе была состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, так как не проживала в Санкт-Петербурге в течение 10 лет и не должна была быть обеспечена жилым помещением.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Ласкова В.В. об оспаривании действий, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, обязании обеспечить жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и распиской Ласкова В.В. в получении судебной повестки на 23.11.2011 в 15:00, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма заключен в установленном законом порядке, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, Ласков В.В. и <...>: <...> Ласкова О.Н., ее <...> Ласкова С.В. и Бардин A.M., <...> Жернов А.В., - проживали в <...> квартире в аварийном, подлежащем расселению доме по адресу: <адрес>, занимали <...> комнаты площадью <...> кв. м.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Ласковым, Бардину А.М. и Жернову А.В. в связи с расселением дома, в котором они ранее проживали.

При расселении дома по указанным основаниям предварительная постановка граждан на учет нуждающихся в жилом помещении не требуется.

Решение о постановке Ласковой О.Н. и <...> на учет нуждающихся в жилом помещении не принималось.

На основании изложенного, учитывая, что Ласков В.В. в своем заявлении просил признать незаконными действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Ласковой О.Н. и ее <...> Бардина А.М., а ответчик соответствующих решений по постановке Ласковой О.Н. с <...> на учет не принимал, то вывод суда об оспаривании истцом действий, которые не были совершены, является правильным.

Ласков В.В., <...> Жернов А.В. и Ласкова О.Н. дали согласие на вселение в спорное жилое помещение, что подтверждается их совместным заявлением от 20.10.2008.

Распоряжением главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.12.2008 N... Ласкову В.В. на <...> человек, включая ответчиков Ласкову О.Н., Ласкову С.В. и Бардина А.М., было предоставлено спорное жилое помещение.

Между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" и Ласковым В.В. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения N..., в котором в качестве <...> указаны Ласкова О.Н. (<...>), Ласкова С.В. (<...>), Бардин А.М. (<...>), Жернов А.В. (<...>).

Ласков В.В. и указанные <...> <дата> зарегистрированы в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что какие-либо основания для признания договора социального найма недействительным отсутствуют, поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен в установленном законом порядке, а Ласкова О.Н. и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, а получила жилплощадь в результате расселения из аварийного жилья.

Как верно отметил суд первой инстанции, Ласкова О.Н. и <...>, а также Жернов А.В. были включены в договор социального найма жилого помещения как <...> Ласкова В.В., приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для выселения ответчицы Ласковой О.Н. и ее <...> из жилого помещения не имеется.

Поскольку Ласков В.В. и Жернов А.В. обеспечены жилым помещением в установленном порядке, оснований для предоставления им иного жилого помещения также не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи