Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 г. N 44г-101/11 (ключевые темы: религиозные объединения - без доверенности - религиозные организации - свобода совести - изменение в ЕГРЮЛ)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 октября 2011 г. N 44г-101/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

при секретаре Степаненко К.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2011 года гражданское дело N 2-22/11 по иску по иску Карапетяна С.Г. к Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" о признании решений и состава Совета МРО ВОДР незаконными, обязании Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу аннулировать запись в ЕГРЮЛ, по встречному иску МРО ВОДР к Карапетяну С.Г., Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения Совета о назначении председателя Совета, по иску 3 лица с самостоятельными исковыми требованиями Саакяна К.В. к Карапетяну С.Г., УФНС по СПб, ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО о признании незаконным избрания председателя, решения о внесении в сведений ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ на основании надзорных жалоб Саакяна К.В., Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" в лице Саакяна К.В. и Хасанова М.Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2011 года о передаче надзорных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Саакяна К.В., его представителя Волынца В.Ю., Карапетяна С.Г., его представителя Хасанова М.Ш., представителя МРО ВОДР Хасанова М.Ш.,

президиум установил:

<дата> зарегистрирована Местная религиозная организация "Ведическое общество духовного развития".

Решением Внеочередного собрании Совета Местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" (далее МРО ВОДР) от <дата> Карапетян С.Г. досрочно освобожден от должности председателя Совета МРО ВОДР ввиду несоответствия занимаемой должности, председателем избран Х.М.Ш. (том 1 л.д.65-66).

Сведения о Х.М.Ш. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МРО ВОДР внесены в ЕГРЮЛ на основании распоряжения ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО от <дата> N... (том 2 л.д.161,167-169).

Решением Совета МРО ВОДР от <дата> Х.М.Ш. освобожден от должности председателя Совета, на эту должность избран Саакян К.В., секретарем Совета избран Х.М.Ш. (том 2 л.д.119).

На основании распоряжения ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО от <дата> N... в связи с избранием на должность председателя в ЕГРЮЛ внесены сведения о Саакяне К.В. как о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности (том 2 л.д.216-217,221-224).

<дата> ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО принято распоряжение о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с изменением в учредительные документы, о Карапетяне С.Г. как о лице, имеющем право действовать от имени МРО ВОДР без доверенности, на основании протокола заседания Совета МРО ВОДР от <дата> (том 3 л.д.40-44,48-53).

Карапетян С.Г. обратился в суд с иском к МРО ВОДР, просил признать недействительным протокол собрания МРО ВОДР от <дата> об избрании председателя и секретаря Совета МРО ВОДР, признать незаконным состав членов Совета МРО ВОДР в лице Саакяна К.В., Д.Я.Е. и Х.М.Ш., обязать УФНС по Санкт-Петербургу аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Х.М.Ш. как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени МРО ВОДР, указывая, что <дата> группой лиц в составе Саакяна К.В., Д.Я.Е., Х.М.Ш. и Г.Р.А. проведено внеочередного заседание членов Совета организации, по результатам которого председателем Совета организации избран Х.М.Ш., чем нарушены его права как председателя организации с 1999 года; состав членов Совета, указанный в протоколе от <дата>, кроме одного человека, является незаконным, избрание членов Совета произведено с нарушением порядка, установленного Уставом, требования к членам Совета нарушены, порядок созыва заседания Совета не соблюден (том 1 л.д.82-91,172).

После дополнения исковых требований истец Карапетян С.Г. просил признать недействительным решение Совета МРО ВОДР об избрании председателя и секретаря Совета МРО ВОДР от <дата>, о признании незаконным состава членов Совета МРО ВОДР в лице Саакяна К.В., Д.Я.Е. и Х.М.Ш., обязать УФНС по Санкт-Петербургу аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Х.М.Ш. как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени МРО ВОДР; признать недействительным решение собрания Совета МРО ВОДР от <дата> об избрании председателем Совета МРО ВОДР Саакяна К.В., обязать УФНС по СПб аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Саакяне К.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МРО ВОДР (том 4 л.д.99).

Саакян К.В., привлеченный к делу в качестве 3-го лица, предъявил к Карапетяну С.Г., УФНС по СПб, ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО самостоятельные требования о признании незаконным избрания Карапетяна С.Г. председателем Совета МРО ВОДР, о признании незаконным решения ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Карапетяне С.Г. как лице, имеющем право действовать от имени МРО ВОДР без доверенности, обязании УФНС по СПБ аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Карапетяне С.Г. как лице, имеющем право действовать от имени МРО ВОДР без доверенности. В обоснование требований ссылался, что Карапетян С.Г. в связи с несоответствием занимаемой должности <дата> был досрочно освобожден от должности председателя, новым председателем избран сначала Х.М.Ш., затем, <дата>, вместо Х.М.Ш. избран Саакян К.В.; <дата> досрочно прекращены полномочия Карапетяна С.К. как члена Совета, он исключен из организации. Несмотря на то, что в период с <дата> по <дата> переизбрание председателя организации не проводилось, по состоянию на <дата> Карапетян С.Г. не являлся ни председателем Совета, ни членом МРО ВОДР, им <дата> подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МРО ВОДР, представлены подложные документы, на основании которых ГУ МЮ по СПб и ЛО принято решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; Устав МРО ВОДР исключает возможность для Карапетяна С.Г. быть членом Совета, в том числе председателем организации, поскольку он не имеет письменной рекомендации духовного наставника организации Роберта Компаньолы ( Шри Вишпунада) (том 4 л.д.120-124).

МРО ВОДР в лице председателя Саакяна К.В. предъявила к Карапетяну С.Г., УФНС по СПб, ГУ Минюсту РФ по СПб и ЛО иск о признании незаконным решения ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО от <дата> о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Карапетяне С.Г. как о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности, о запрете МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о Карапетяне С.Г. как о лице, имеющем право действовать от имени МРО ВОДР без доверенности, и принимать от Карапетяна С.Г. заявления любого содержания и выдавать выписки из ЕГРЮЛ в отношении МРО ВОДР, обязании Карапетяна С.Г. вернуть МРО ВОДР документы и печать МРО ВОДР (том 3 л.д.186-187). В обоснование иска ссылалась, что в 2008 году председателем Совета избран Х.М.Ш., Карапетян С.Г. в период с <дата> по <дата> переизбрание председателя Совета не проводилось, Карапетян С.Г. незаконно удерживает печать и документы МРО ВОДР, он и три других члена Совета понижены в духовном статусе, не рекомендованы в Совет духовным наставником организации Шри Вишнупадом и не имеют его письменной рекомендации, но ГУ Минюста РФ по СПб и ЛО внесены сведения в ЕГРЮЛ о Карапетяне С.Г. как лице, имеющем право действовать от имени МРО ВОДР без доверенности (том 3 л.д.186-188).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года исковые требования Карапетяна С.Г. удовлетворены, в удовлетворении требований МРО ВОДР и Саакяна К.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2011 года решение суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Саакян К.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На судебные постановления также поданы надзорные жалобы Местной религиозной организацией "Ведическое общество духовного развития" в лице Саакяна К.В. и Хасановым М.Ш., самостоятельно к участию в деле не привлекавшимся.

Надзорные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Податели жалоб указывают, что МРО ВОДР является религиозной организацией, действующей на основании Устава, положения которого предусматривают исключение члена Совета из Совета организации, если ее духовный наставник Шри Вишнупад понизит духовный статус данного члена Совета (не подтвердит его высокий статус), а для баллотирования в Совет - необходимость иметь письменную рекомендацию Шри Вишнупада, однако, лица, оказавшиеся в Совете в результате принятия решения суда, не могут занимать эти должности из-за понижения их статуса и отсутствия рекомендаций Шри Вишнуапада, что нарушает требования ст. 52 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Устава организации;

что судом неправильно применена ст. 61 ГПК РФ и сделан ошибочный вывод о преюдициальном значении решения суда по делу N... от <дата> для настоящего дела;

что судом при признании незаконным состава Совета МРО ВОДР в лице Х.М.Ш., Саакяна К.В. и Д.Я.Е. допущено нарушение ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и вмешательство в деятельность религиозного объединения, превышены его полномочия.

Также в жалобах указывается на допущенные судом процессуальные нарушения - изменение Карапетяном С.Г. одновременно предмета и основания иска (ст. 39 ГПК РФ), участие в деле Карапетяна С.Г. одновременно в качестве истца и представителя ответчика (ст. 38 ГПК РФ), неправомерное рассмотрение дела судом в отсутствие Саакяна К.В., допущенного к делу в качестве представителя МРО ВОДР и в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями (ст. 167 ГПК РФ), разрешение обжалуемым решением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - В.В.Ю., К.Р.Х., М.В.М., Д.Я.Е.

Кроме того, в жалобах указывается, что суд кассационной инстанции необоснованно не допустил к участию в деле Саакяна К.В. и В.В.Ю. для представления интересов МРО ВОДР, а исходил из того, что надлежащим представителем является Карапетян С.Г., сведения о котором занесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 декабря 2004 года, принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностных лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", которая также предусматривает, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит данному Федеральному закону, а религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона N 125-фз религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Из этих правовых норм следует, что государство и его органы не могут вмешиваться во внутренние дела религиозного объединения и отношения участников религиозного объединения, возникшие в связи с формированием органов управления религиозного объединения; возникшие при этом споры не могут являться предметом рассмотрения в суде.

"Ведическое общество духовного развития" является местной религиозной организацией и зарегистрировано в качестве таковой. Согласно Уставу МРО "Ведическое общество духовного развития" Совет является высшим руководящим органом организации.

В настоящем деле оспариваются решения Совета МРО ВОДР об избрании председателя, секретаря Совета, законность и правомочность состава Совета, действия члена религиозной организации по удержанию ее печати и документов. Требования об аннулировании записей в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении таких изменений в ЕГРЮЛ вытекают из вышеназванных требований.

Между тем, внутренние вопросы устройства и деятельности религиозной организации и ее участников, образования органов религиозного объединения находятся вне пределов компетенции суда.

Исходя из изложенного, на основании ст. 14 Конституции РФ, ст. 4,15 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст. 134 п. 1 ч. 1, ст. 220 ГПК РФ заявленные требования не подлежали рассмотрению и разрешению в суде и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2011 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председатель

В.Н. Епифанова