Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 33-14238/2011 (ключевые темы: коммунальные услуги - перерасчет - садовое некоммерческое товарищество - справки - временное отсутствие потребителей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2011 г. N 33-14238/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В. Рогачева И.А.

при секретаре

Илюхине А.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N... Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по иску Денисовой Е. В. к ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района", Цилевичу Е. Б. об устранении правонарушения, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Денисова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района", Цилевичу Е. Б. об обязании устранить правонарушение и произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Денисова Е.В. ссылалась на незаконность отказа в производстве перерасчета платы за жилое помещение на основании поданного ею 03.10.2010 года в ООО "Жилкомсервис N..." заявления и представленных документов. Одновременно просила взыскать с генерального директора ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района" Цилевича Е.Б. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за период с 01.05.2010 года по 30.05.2010 года, взыскав с ответчика 5 200 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района" обязано произвести истице перерасчет платы за коммунальные услуги, предоставленные по адресу <адрес>, на основании Справки СНТ N... от 03.0.2010 года.

С ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района" в пользу Денисовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис N... Красногвардейского района" просит решение суда от 13 июля 2011 г. отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона, постановленного на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии граждан в жилых помещениях в их правовой взаимосвязи с п. 56, 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, определяющих порядок перерасчета платы и перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствие потребителя по месту проживания.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, включая объяснения сторон, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисова Е.В. является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Основанием предъявления иска в суд явился отказ ООО "ЖКС N... Красногвардейского района", являющейся управляющей компанией, осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного дома, произвести перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в жилом помещении на основании представленной 03.10.2010 года Денисовой Е.В. справки N... от 25.08.2010 года, выданной председателем садоводческого некоммерческого товарищества о том, что в период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 года истец находилась на территории садоводства.

В обоснование отказа в перерасчете ответчик ссылался на не соответствие представленной Денисовой Е.В. справки требованиям постановления Правительства РФ от 23.05,2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку не представлена выписка из протокола об избрании председателя, подтверждающая его право подписи представленных справок, не представлены доказательства отсутствия расходов коммунальных услуг иными лицами.

Признавая данный отказ неправомерным, суд первой инстанции правильно указал, что положениями ст. 155 ч. 11 ЖК РФ, а также 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года не предусмотрена необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие расхода коммунальных услуг иными лицами, в то время, как представленная истцом справка СНТ соответствует требованиям Правил, так как оформлена надлежащим образом, подписана должностным лицом, уполномоченным на подписание указанных документов, имеет штамп и печать организации ее выдавшей, то есть является документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, и при наличии необходимости могла быть проверена непосредственно ООО "ЖКС N... Красногвардейского района" в соответствии с положениями п. 57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Доводы ответчика в части наличия сомнений в подлинности выданной СНТ справки обосновано не были приняты судом во внимание, как не доказанные и опровергнутые доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на письмо Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2009 N 15-1722/09-0-1, от 03.06.2009 N 16-106/09-1-1, а также письмо Минрегионразвития от 15.05.2009 N 14762-СК/14, является необоснованной, поскольку указанные документы не являются нормативно-правовым актами, не направлены на установление правовых норм и официально не опубликованы в средствах массовой информации.

Кроме того, наличие у ответчика сомнений в обоснованности выдачи справки, существовавшие на момент отказа истице в перерасчете платежей, имевшего место 15.10.2010 года, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о производстве перерасчета, поскольку в материалы дела представлен протокол расширенного собрания уполномоченных СНТ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего истице справку N... от 25.08.2010 года.

Представленные истицей доказательства и обоснованность содержащихся в них сведений ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется истцом, не нарушает прав ответчика, кассационная жалоба которого не содержит доводов, оспаривающих решение в указанной части, не противоречит закону, а потому в силу ст. 347 ГПК РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи