Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 22-1761/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - УК РФ - лишение свободы - рецидив преступлений - испытательный срок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2011 г. N 22-1761/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт - Петербурга Афанасьева ВВ на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым

Николаев И.Е. <дата> года рождения,

уроженец <адрес> судимый:

16.09.2002 г. по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

14.02.2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Постановлением от 04.08.2004 г. действия по приговору от 14.02.2003 г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. Постановлением от 26.01.2005 г. освобожден условно - досрочно 04.02.2005 г. на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

17.08.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условно - досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.02.2003 г. и присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.08.2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

07.12.2006 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19.06.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2008 г. по отбытии срока наказания;

17.06.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 3 года и возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 17.06.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, мнение прокурора Шевцовой ЕВ, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Керимова ИМ в защиту осужденного Николаева ИГ, просившего оставить приговор без изменения, кассационное представление без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в части применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов автор кассационного представления ссылается на то, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ по вопросу изменения меры пресечения по ходатайству подсудимого 07.12.2010 года вынес постановление без удаления в совещательную комнату, зафиксировав принятое решение лишь в протоколе судебного заседания.

В описательно - мотивировочной части приговора, указав на наличие в действиях Николаева И.Е. в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, без определения его вида, суд необоснованно сослался на отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению государственного обвинителя, чрезмерно мягкое и потому несправедливое, притом, что Николаев И.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет источников дохода, находился в розыске, как скрывшийся от суда, не предпринял мер к возмещению потерпевшему нанесенного ущерба.

Просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем доказательствам обоснованную и верную оценку.

Судебная коллегия выводы суда о доказанности вины Николаева И.Е. в совершении 12.05.2010 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - двух велосипедов "Скайстар" стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащих Б.А.В. с причинением значительного ущерба гражданину, находит правильными.

Осуждение Николаева И.Е. является законным и обоснованным.

Действия Николаева И.Е. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ в силу ст. 9 УК РФ - правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе ч. 2 ст. 256 УПК РФ, учитывая, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, вопреки мнению государственного обвинителя, - не допущено.

Однако Судебная коллегия находит приговор суда по доводам кассационного представления подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, по ст. 382 УПК РФ, которое повлекло назначение Николаеву И.Е. применением ст. 73 УК РФ чрезмерно мягкого наказания, то есть и по ст. 383 УПК РФ.

Суд назначил Николаеву И.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного выше закона 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 3 года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 17.06.2010 г., согласно которому Николаев И.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 1 год, оставлен на самостоятельное исполнение.

При назначении Николаеву И.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Николаеву И.Е. основного наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд пришел с учетом наличия в силу ст. 61 УК РФ ряда смягчающих обстоятельств, которые в приговоре подробно приведены, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Однако вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Николаева И.Е., сделан судом без учета наличия в действиях осужденного в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи ранее неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях осужденного Николаева И.Е. рецидива преступлений суд при решении вопроса о назначении ему наказания, в нарушение требований Общей части УК РФ, таковое обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ не признал отягчающим, что, по мнению Судебной коллегии, при данных и о том, что Николаев И.Е. не имеет постоянного места работы, характеризуется органами внутренних дел отрицательно, как скрывшийся от суда находился в розыске, на что обращает внимание автор кассационного представления, повлекло за собой необоснованное назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, срок которого стороной обвинения не оспаривается, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При таких обстоятельствах назначенное Николаеву И.Е. с применением ст. 73 УК РФ наказание, по мнению Судебной коллегии, не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 43 УК РФ, его нельзя признать справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, изменения уголовного закона в сторону смягчения наказания Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ, после чего принять правильное решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч. 1 п. 3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении: Николаева И.Е. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи