Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-3203/402 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - осужденный)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2011 г. N 22-3203/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Якименко М.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 13 апреля 2011 года, которым

Якименко М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый 08.12.2008 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 21.04.2009 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением суда от 26.10.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.12.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору от 08.12.2008 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно- к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Якименко М.В., адвоката Кольцовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Якименко М.В. просит изменить приговор суда; выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Иных доводов кассационная жалоба осужденного не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник транспортного прокурора Санкт-Петербурга Атласов В. П. просит приговор суда в отношении Якименко М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Якименко в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - гашиша общей массой 195,2 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Якименко был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Якименко поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Якименко по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Якименко обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> г. рождения, семейное положение были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Учитывая, что Якименко, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от 08.12.2008 г., и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что наказание назначено Якименко соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года в отношении Якименко М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи