Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2011 г. N 22-5194 (ключевые темы: условное осуждение - наркотические средства - осужденный - ограничение свободы - тяжкое преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2011 г. N 22-5194

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Вологдиной Т.И. и Ветровой М.П.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Богдановой Н.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года, которым

Богданова Н.В. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, не замужняя, имеющая ребенка 2001 г рождения, зарегистрированная в Санкт-Петербурге, ранее судимая: 25.12.2009 г. по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 25.12.2009 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12.2009 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Богдановой Н.В., адвоката Бурченко Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также настаивавших на том, что осужденная Богданова в недостаточной степени поняла последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, по их мнению, приговор подлежит отмене; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Богданова признана виновной в том, что она совершила 11.01.2011 г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,207 гр., пытаясь передать данное наркотическое средство спрятанное в батон задержанному и содержащемуся в дежурной части <...> А., однако не смогла довести свой умысел до конца в связи с изъятием наркотического средства в помещении дежурной части.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что с приговором суда не согласна, т.к. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2001 г.рождения, помогает своей престарелой матери, перенесшей инсульт. Также осужденная обращает внимание, что других близких родственников у нее нет, сама она не является наркозависимой, на учете в ПНД и НД не состоит, до 2010 г. работала в ПНИ с инвалидами с особо тяжелыми формами заболеваний. Кроме того, осужденная обращает внимание, что она сама страдает <...>, что продажей, сбытом наркотических средств не занималась, что подтверждается отсутствием в ее квартире наркотиков при обыске. Осужденная также указывает, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за сострадания к своему сожителю, который является наркозависимым лицом, цели наживы не имела.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная также просит применить ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку исполнения приговору до достижения ребенка 14-летнего возраста.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что она имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь 2001 г.рождения, которая проживала с ней. Обращает внимание, что у нее имеется собственное жилье и средства для обеспечения ребенка, в посторонней помощи, в том числе и материальной, она не нуждается. Также осужденная указывает, что ее ребенок полноценно воспитывался, получал должное обучение, досуг, она проявляла заботу и внимание к своей дочери, которая ее любит. Кроме того, осужденная обращает внимание, что отец ребенка участия в жизни дочери не принимает, в том числе, не выплачивает алименты. Ее, Богдановой, дочь проживала с ней и ее престарелой матерью. Также осужденная обращает внимание, что назначенное ей наказание не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применить ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Богдановой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденной были разъяснены, осужденная добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке, проконсультировавшись с адвокатом, подтвердила свое ходатайство в судебном заседании.

Действия Богдановой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами. Так, при назначении наказания суд учел, что Богданова вину признала, раскаялась в содеянном, имеет дочь 2001 г.рождения, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.

Также суд учел, что Богданова ранее судима, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется, и что Богдановой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Богдановой наказание является справедливым и оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденной о применении на основании ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, удовлетворению не подлежат. Из материалов уголовного дела усматривается, что дочь осужденной проживает и проживала с бабушкой на <адрес>, и там же посещает школу, в то время как осужденная проживала по другому адресу - по <адрес> не работала, т.е. не имела официального источника дохода для содержания себя и своей дочери. Также Судебная коллегия учитывает: Богданова совершила тяжкое преступление в период условного осуждения. Таким образом оснований для применения ст. 82 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года в отношении Богдановой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Богдановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи