Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2011 г. N 22-7022 (ключевые темы: общественная опасность - явка с повинной - осужденный - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2011 г. N 22-7022

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Солкина И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года, которым

Солкин И.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>; не работавший, зарегистрированный в <адрес>; ранее судимый:

1). 27.02.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). 27.11.2008 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 27.02.2007 г., всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденный по отбытии срока наказаний 7.04.2011 г.;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Солкина И.В. и адвоката Голощапова Д.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Солкин признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Н на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Солкин просит назначить ему более мягкое наказание, указывая, что не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возвращение похищенного потерпевшему, наличие у него, Солкина хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Солкина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Солкина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Солкин страдает хроническими заболеваниями, дал явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему похищенное, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Солкин на учете в НД не состоит, состоит на учете в <...> с <дата>. с диагнозом "<...>", по заключению комиссии экспертов Солкин <...>, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также суд учел, что Солкин ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Солкиным было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через 2 недели), суд обоснованно пришел к выводу, что Солкину следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Солкину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года в отношении Солкина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи