Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 22-7073 (ключевые темы: ограничение свободы - явка с повинной - лишение свободы - чужое имущество)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2011 г. N 22-7073

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н., Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Левина А.П. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым

Левин А.П. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживавший в <адрес>, ранее судимый:

1). 29.02.2008 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2). 10.12.2009 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3). 31.08.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 10.12.2009 г., в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

4). 29.12.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от октября 209г. в отношении потерпевшей Б. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 18.10.2009 г. в отношении потерпевших Б. и К. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 11.05.2010 г. в отношении потерпевшей К. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Левину назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 29.12.2010 г., окончательно Левину назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Левина А.П., адвоката Исмаиловой Н.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Левин признан виновным в том, что в октябре 2009 года совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение "<...>", с причинением значительного ущерба гражданке Б. на общую сумму <...> рублей.

Также приговором суда Левин признан виновным в том, что 18.10.2009 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение <...> с причинением значительного ущерба гражданке К. на общую сумму <...> и гражданке Б. на общую сумму <...> рублей.

Также приговором суда Левин признан виновным в том, что 11.05.2010 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение <...>, с причинением значительного ущерба гражданке К. на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Левин указывает, что считает приговор, вынесенный ему чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, хронические заболевания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Левина полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре:

показаниями осужденного Левина, подтвердившего, что в один из дней начала октября 2009 года он зашел в помещение "<...>", где в одном из кабинетов похитил видеопроектор и мобильный телефон "<...>", похищенным распорядился по своему усмотрению; 18.10.2009 г. находясь в помещение <...> из гримерной, из находящихся там сумок, похитил мобильные телефоны "<...> "<...>", "<...>", денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению; 11.05.2010 г. находясь в помещении <...>, в женской раздевалке спортивного зала, из сумки похитил мобильный телефон "<...>", цифровой фотоаппарат "<...>", сумку для фотоаппарата, МП3-плеер <...>", кошелек с денежными средствами в сумме <...> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевших Б.., К. Б. К. об обстоятельствах преступлений, похищенном имуществе и его стоимости; протоколами принятий устных заявлений о преступлении от потерпевших Б.Г., К.., Б.., К..; показаниями свидетелей П.., Н. Ш. Б.., протоколами явок с повинной Левина А.П.; протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, согласно которым Левин А.П. показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены хищения; рапортом о задержании Левина А.П. 11.05.2010 г.; протоколом личного досмотра Левина А.П., в ходе которого в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное имущество; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему; протоколами выемки и осмотра документов; заключением специалиста о стоимости мобильного телефона <...>" на момент хищения.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденным.

Действия Левина получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания Левину суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, наличие <...>, мнение потерпевших, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе.

Также суд учел личность осужденного, ранее судимого, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и справедливо назначил Левину наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Доводы осужденного о том, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными. Не соответствуют действительности и доводы о том, что суд не учел явку с повинной. Суд учел явки с повинной осужденного Левина как смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания.

Доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании кассационной инстанции, о необходимости смягчения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., являются необоснованными. Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Левина учел указанные обстоятельства, как при квалификации действий осужденного, так и при назначении ему наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года в отношении Левина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Левина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи