Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 33-16686/11 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - ТСЖ - заочное голосование - решение общего собрания - сведения о юридическом лице)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-16686/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Селезнёвой Е.Н.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2706/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года по иску Семерхана С.С., Васильевой Г.А. к ТСЖ <...>, Пургину Е.Л., Гуковой А.Ф., <...> о признании незаконными собраний, недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении Пургина Е.Л.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя ТСЖ <...> - Назарова В.А., Семерхана С.С., Васильевой Г.А., Гуковой А.Ф., представителя <...> - Ивановой Ю.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Семерхан С.С., Васильева Г.А. обратились в суд с иском к ТСЖ <...>, Пургину Е.Л., Гуковой А.Ф., <...> о признании собрания, проводимого в период с <дата> по <дата> несостоявшимся, а решения, принятые на них, незаконными, о признании незаконным собрания собственников помещений от <дата> об избрании председателем ТСЖ Пургина Е.Л., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении Пургина Е.Л.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2011 признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ <...>, о создании ликвидационной комиссии.

В МИФНС N 15 был представлен протокол общего собрания членов ТСЖ от <дата>, в соответствии с которым председателем ТСЖ <...> был избран Пургин Е.Л. <дата> МИФНС N 15 приняла решение о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ.

Согласно выписке из протокола N... общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого с <дата> по <дата> в форме заочного голосования следует, что уведомление собственников жилья о собрании производилось путём вручения уведомлений под роспись, общее собрание собственников помещений проводилось по инициативе собственника Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пункта 2 указанной нормы права к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статья 47 ЖК РФ указывает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Удовлетворяя требование истцов о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, суд пришёл к выводу, что поскольку из представленных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей, следует, что большинство собственников многоквартирного дома участия в заочном голосовании не принимали, Г. инициирование собрания отрицает, ТСЖ уведомления (бюллетени) о голосовании и протокол общего собрания суду не представило, то нет оснований полагать проведение указанного собрания правомерным и, соответственно, действительными решения принятые на этом голосовании.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям Жилищного законодательства РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не были представлены доказательства, а судом не установлено нарушения принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимого с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, каких-либо их прав, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, так как само по себе признание проведение собрания неправомерным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих то, что оно фактически было назначено и состоялось, подразумевает установленным обстоятельство нарушения прав собственников многоквартирного дома, которыми являются истцы.

Кроме того, истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что были нарушены их права, предусмотренные положениями Жилищного кодекса РФ, регламентирующими порядок организации и проведения общего собрания собственников жилья. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, на которые ответчик ТСЖ ссылается в кассационной жалобе как на основания для отмены постановленного судом решения, не влияют на оценку принятого судом решения, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к неправильному разрешению дела. Решение постановлено судом по исковым требованиям, с существом которых ответчик был заблаговременно ознакомлен, в судебном заседании <дата> представитель ТСЖ не заявлял ходатайства об отложении дела слушанием в связи с необходимостью подготовиться к слушанию дела или в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, полагал возможным рассмотреть дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.

С учётом изложенного решение суда в части признания недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Судебная коллегия в соответствии пунктом 1 статьи 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи