Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 33-16698 (ключевые темы: освободившиеся жилые помещения - коммунальная квартира - договор социального найма - жилая площадь - норма предоставления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-16698

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2409/11 по кассационной жалобе Косцовой В.Ю. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по иску Косцовой В.Ю. к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире и возложении обязанности предоставить такое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Косцова В.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать незаконным решение администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (жилищной комиссии) от <дата> об отказе в предоставлении на состав семьи из 3-х человек освободившейся комнаты площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире <адрес>. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Косцова В.Ю. в иске просила суд возложить на ответчика предоставить упомянутое жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование поданного в суд иска Косцова В.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что она и члены её семьи - дочь Косцова С.С. и внук Н. <дата> года рождения проживают в комнате площадью <...> кв. м. в указанной выше квартире, с <дата> состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, в связи с чем, по мнению истца у районной администрации не имелось оснований к отказу в предоставлении освободившегося жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена дочь Косцовой В.Ю. - Косцова С.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Н. <дата> года рождения.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года в удовлетворении иска Косцовой В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Косцова В.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В заседание судебной коллегии Косцова В.Ю., Косцова С.С., представитель органа опеки и попечительства - местной администрации муниципального образования муниципального округа "Васильевский" Санкт-Петербурга не явились.

О времени и месте заседания судебной коллегии извещены (л.д.83-86). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Косцова В.Ю. проживает и имеет регистрацию места жительства по адресу квартиры <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении проживают дочь истца - Косцова С.С. и внук - Н. (л.д.7).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Лен. области, комната площадью <...> кв. м. находится в общей долевой собственности Косцовой В.Ю.(<...> долей), Косцовой С.С.(<...> долей) и Н. (<...> долей) (л.д.10-12).

Квартира <адрес> состоит из <...>-и комнат, общей площадью <...> кв. м., жилой - <...> кв. м. (л.д. 39), комната площадью <...> кв. м. учтена как свободная жилая площадь государственного жилищного фонда.

Косцова В.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м. в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Остальные участники общей долевой собственности на квартиру <адрес> - Л., Г., В., не претендуют на предоставление им комнаты площадью <...> кв. м. в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Письмом администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> Косцовой В.Ю. сообщено, что решением жилищной комиссией от <дата> Косцовой В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м. на условиях социального договора социального найма и предложено на основании части 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ приобрести данную комнату на условиях договора купли-продажи с применением к стоимости жилого помещения понижающего коэффициента 0,6 (л.д. 13-14). При этом в письме указано, что основанием к отказу Косцовой В.Ю. в удовлетворении её заявления явилось превышение (<...> кв. м.) нормы предоставления жилых помещений в г. Санкт-Петербурге (18,00 кв. м).

Условия предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма оговорены в частях 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Косцова В.Ю. в поданном в районную администрацию заявлении просила рассмотреть вопрос о предоставлении комнаты с учётом факта признания её нуждающейся в предоставлении жилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно при разрешении спорных правоотношений применил положение части 1 ст. 59 ЖК Российской Федерации.

Отказывая Косцовой В.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с мнением районной администрации о превышении нормы общей площади жилого помещения (18,00 кв. м. на человека), установленной пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в случае предоставления Косцовой В.Ю. комнаты площадью <...> кв. м. в дополнение к занимаемой.

Довод кассационной жалобы Косцовой В.Ю. о том, что при исчислении размера обеспеченности жилыми помещениями районная администрация и суд первой инстанции должны были исходить из жилой площади комнат - <...> кв. м. и <...> кв. м., но не из общей площади квартиры, основан на неправильном понимании норм жилищного законодательства, действующего на территории Санкт-Петербурга.

Так, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При этом, превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчёта доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно методике расчёта, при расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилу площадь, занимаемую гражданами.

С учётом размера площади освободившегося жилого помещения <...> кв. м., а так же площади жилого помещения, занимаемого в настоящее время семьёй Косцовой В.Ю., в случае предоставления последней освободившегося жилого помещения, образовавшийся размер общей площади квартиры, приходящийся на её семью составил бы <...>, при норме 54 кв. м. = 3*18,00 кв. м., т.е. имеет место значительное нарушение нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленного абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, в том числе и с учётом допускаемого абзацем 2 этой же нормы права возможного (с учётом конструктивных особенностей жилого помещения) превышения нормы предоставления - на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (9 кв. м. = 18/2).

Довод Косцовой В.Ю. о наличии у неё преимущественного права на предоставление освободившейся комнаты в связи с проживанием в настоящее время в занимаемой комнате лиц разного пола - самой Косцовой В.Ю., её дочери - Косцовой С.С. и внука Н., судебная коллегия считает ошибочным, так как данное обстоятельство при предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьёй 59 Жилищного кодекса РФ, не учитывается.

Утверждение Косцовой В.Ю. о том, что суд не исследовал вопрос о возможности предоставления ей освободившегося жилого помещения на условиях социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 59 ЖК Российской Федерации - как малоимущей семье не может быть положен в основу отмены постановленного по делу решения, поскольку Косцова В.Ю. в районную администрацию таких сведений не предоставляла и на нарушение права на получение освободившегося жилого помещения по данному основанию в суде первой инстанции не ссылалась.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Косцовой В.Ю., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по делу N 2-2409/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Косцовой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи