Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 33-16700 (ключевые темы: чердачное помещение - правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - многоквартирный дом - общая собственность - управляющая компания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-16700

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3069/11 по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" к Бланку В.А., Бланк М.П. о возложении обязанности освободить чердачное помещение многоквартирного жилого дома.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца - Паневина А.В., ответчика Бланк В.А., действующего в своих интересах и в интересах Бланк М.П. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила возложить на Бланк В.А. и Бланк М.П. обязанность по освобождению чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> от принадлежащих ответчикам вещей домашнего обихода.

В обоснование поданного в суд иска ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" указывало, что Бланк В.А. и Бланк М.П. проживают в квартире N N... названного выше дома и используют в качестве помещения для хранения личных домашних вещей чердачное помещение, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением районного суда ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой истец просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" 20 февраля 2008 года решением общего собрания собственников помещений дома N <адрес> выбрано управляющей организацией этого дома (л.д. 8-9).

Бланк В.А., Бланк М.П. являются собственниками квартиры N... дома <адрес>.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что чердачное помещение, об освобождении которого заявлен иск, действительно используется ими, а также другими собственниками помещений дома, для хранения личных вещей, бытовой техники и прочих вещей домашнего обихода.

Полагая свои действия законными и обосновывая свои возражения на заявленный управляющей организацией иск, Бланк В.А. и Бланк М.П. ссылались на положение статьи 36 Жилищного кодекса РФ, позволяющую им, как собственникам помещений в многоквартирном доме, владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома.

При этом, Бланк В.А. пояснил, что ключ от входной двери в чердачное помещение хранится у него в квартире (квартира N 71), в связи с чем, он при необходимости имеет возможность обеспечить работникам управляющей организации и других служб доступ в чердачное помещение и, кроме того, по мнению ответчика, находящиеся в чердачном помещении вещи не препятствуют доступу работников истца, прочих аварийных служб к инженерным коммуникациям и строительным конструкциям дома, не создают угрозу безопасности жильцов дома.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании 07 сентября 2011 года по данному делу следует, что вещами занята одна третья часть чердачного помещения (л.д.41).

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" суд первой инстанции согласился с позицией ответчиков о том, что хранящиеся в чердачном помещении вещи не препятствуют доступу к инженерным коммуникациям и другим элементам чердачного помещения.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме N N... за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пункт 3.3. Раздела III Содержание помещений и придомовой территории, названных выше Правил, определяет порядок содержания чердаков.

Согласно пункту 3.3.4 Правил, чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Пункт 3.3.7 Правил запрещает использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения.

При этом, в силу п.п. 3.3.5 Правил, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, довод ответчиков об отсутствии препятствий к доступу в чердачное помещение работникам управляющей организации и других служб не может оправдывать использование чердачного помещения многоквартирного дома в складских целях, а также возможность осуществления свободного доступа посторонних лиц ввиду явного противоречия требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Положение статьи 36 ЖК Российской Федерации, на которую ссылались ответчики в обоснование своих возражений на иск и на кассационную жалобу, не является основанием для отказа управляющей организации в заявленном иске, поскольку пользование общим имуществом многоквартирного дома его собственниками не может осуществляться в нарушение действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района".

На основании положения части 3 статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков Бланк В.А. и Бланк М.П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления <сумма> руб. и подачу кассационной жалобы -<сумма> руб., распределив их (расходы) в равных долях, по <сумма> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3069/11 отменить.

Обязать Бланк В.А., Бланк М.П. освободить чердачное помещение дома N N... <адрес> от принадлежащих им вещей.

Взыскать с Бланк В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" <сумма> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Бланк М.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" <сумма> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи